簡(jiǎn)介：高校領(lǐng)導(dǎo)干部“雙肩挑”任職產(chǎn)生諸多矛盾，根源是他們?cè)趯W(xué)校資源和利益分配時(shí)既當(dāng)裁判員、又是運(yùn)動(dòng)員。領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)項(xiàng)目、帶研究生，導(dǎo)致行政學(xué)術(shù)混雜，出現(xiàn)學(xué)術(shù)資源及利益分配不公平，引起廣大教師不滿。高校領(lǐng)導(dǎo)全職化，讓其在學(xué)術(shù)與當(dāng)官之間只能二選一，是一種正確的歸位。
一、高校領(lǐng)導(dǎo)干部“雙肩挑”任職狀況
高校領(lǐng)導(dǎo)干部“雙肩挑”任職是指他們同時(shí)兼任管理和專業(yè)技術(shù)兩個(gè)崗位職務(wù)，一個(gè)肩膀挑行政，一個(gè)肩膀挑業(yè)務(wù)。
針對(duì)高校人員任職，人社部早有文件，“國(guó)人部發(fā)〔2006〕70號(hào)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》”（簡(jiǎn)稱70號(hào)文件）第三十二條規(guī)定：事業(yè)單位人員原則上不得同時(shí)在兩類崗位上任職，因行業(yè)特點(diǎn)確需兼任的，須按人事管理權(quán)限審批。
上級(jí)發(fā)了文件，各校人事處就組織干部在工資序列中做了一次選擇，讓他們?cè)凇案刹俊被颉皩I(yè)技術(shù)”崗位工資中二選一，從工資上體現(xiàn)了每人只占一個(gè)崗位。但事實(shí)上這種工資選擇與他是否“雙肩挑”干部關(guān)系不大，是否雙肩挑干部主要看他：是否以干部身份享受了專業(yè)技術(shù)職務(wù)的待遇、參與了學(xué)術(shù)資源利益分配，而這一點(diǎn)則完全由學(xué)校決定。有的學(xué)校明確要求干部在校內(nèi)不得保留專業(yè)技術(shù)職務(wù)，也就是“干部全職化”，有的學(xué)校則相反。
現(xiàn)實(shí)中那些干部全職化的學(xué)校發(fā)展勢(shì)頭良好。本人曾在湖北一所大學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)，他們干部都放棄了專業(yè)技術(shù)身份，學(xué)校秩序卻十分井然，學(xué)術(shù)氛圍濃厚，大家各司其職都潛心做自己的事，少有矛盾糾紛。
可是，那些干部保留專業(yè)技術(shù)身份的高校，則出現(xiàn)雙肩挑干部在學(xué)校管理工作中不盡心、不作為、力不從心現(xiàn)象。但他們?cè)跁x升職稱、學(xué)術(shù)資源及利益分配中每每與教師爭(zhēng)利，利益“均占”、暗箱操作、誘發(fā)無(wú)為矛盾、學(xué)術(shù)腐敗和微腐敗等時(shí)有發(fā)生。某些領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)干部學(xué)術(shù)能力提升，導(dǎo)致雙肩挑普遍化。有的學(xué)校大量設(shè)置雙肩挑崗位，甚至連行政職員也雙肩挑。
二、雙肩挑干部體制帶來(lái)的七個(gè)突出問(wèn)題
1.領(lǐng)導(dǎo)干部不專心本職管理工作
上班時(shí)間，領(lǐng)導(dǎo)干部外出參加學(xué)術(shù)活動(dòng)、作為專家外出評(píng)審、上課、帶研究生等，下屬找領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)工作、簽字總是找不到人。有的因?yàn)榛顒?dòng)多，下屬必須電話預(yù)約、而后集中排隊(duì)請(qǐng)示匯報(bào)工作，這種做派甚至傳承到了有些處室領(lǐng)導(dǎo)。
另外，行政人員的本職工作是為教學(xué)科研服務(wù)，不是自身參與。行政人員外出或去上課了，老師來(lái)辦事總吃“閉門(mén)羹”，如何做到為教學(xué)科研服務(wù)。
再者，行政人員工作時(shí)間去上課，對(duì)于本職崗位來(lái)說(shuō)就是“脫崗”，年度考核是否合格一直被詬病，但這種做法卻被變成順理成章。按說(shuō)，雙肩挑干部應(yīng)該感覺(jué)“很累”，他們一方面要完成本職工作，還要抽時(shí)間做教學(xué)、科研工作。但因?yàn)椤懊搷彙钡睦碛墒侨ド险n、科研、外出當(dāng)專家，都是在為國(guó)家效力，所以就合理合法化了。
2. 雙肩挑干部與教師爭(zhēng)利，干群矛盾突出
學(xué)校多個(gè)處室是主持資源分配的主管部門(mén)。如科技處、教務(wù)處等，在申報(bào)科技項(xiàng)目、學(xué)術(shù)頭銜、利益分配、資源配置、職稱晉升中具有決定作用。雖然說(shuō)現(xiàn)在都是由專家評(píng)審，但很多情況下，專家背后離不開(kāi)相關(guān)部門(mén)的組織操控。
雙肩挑干部參與各種教學(xué)及學(xué)術(shù)資源分配，難免利用職權(quán)謀利。比如：申報(bào)有指標(biāo)限制的縱向科研項(xiàng)目時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部總能順利通過(guò)校內(nèi)評(píng)審而被推出；職稱晉升評(píng)審時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部總排在前，有的領(lǐng)導(dǎo)甚至資格條件不夠仍能進(jìn)入最后評(píng)審階段；在制定績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)政策、優(yōu)秀教師推薦、教學(xué)評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)也決定了他們之優(yōu)勢(shì)。
各級(jí)雙肩挑領(lǐng)導(dǎo)干部在諸多方面都是逐級(jí)受益者，普通老師則是受害者。本來(lái)干部、教師在服務(wù)和教學(xué)方面各司其職，互無(wú)利益交織，但現(xiàn)在卻讓他們?nèi)ネ粋€(gè)鍋里搶飯吃。由于干部都有獨(dú)特的“鐵筷子”，關(guān)鍵時(shí)候可以將教師的筷子夾斷，這種不公平導(dǎo)就是矛盾的根源。教師認(rèn)為：學(xué)校的教科研資源分配應(yīng)該向一線教師傾斜；而雙肩挑者、特別是干部則認(rèn)為：我付出的比你多。
3. 雙肩挑與純行政人員間的必然矛盾
各級(jí)雙肩挑干部都具有專業(yè)技術(shù)職務(wù)身份，因而有專業(yè)利益需求。他們除了按月取得職務(wù)津貼外，如果再創(chuàng)造教學(xué)、科研工作量，或外出當(dāng)專家都能獲得另外的獎(jiǎng)金收入。
但行政部干部和職員不全都有職稱，還有一部分無(wú)職稱的純行政者，這就使得：雙肩挑者有條件當(dāng)專家或上課，而純行政者什么也不能。那么，能者可以額外掙錢(qián)、積攢各種業(yè)績(jī)條件，不能者守?cái)偡?wù)、還少拿錢(qián)。這顯然不公平，極易使部門(mén)內(nèi)部產(chǎn)生矛盾。有的行政部門(mén)年終考核時(shí)職員間針?shù)h相對(duì)，上課者認(rèn)為：“我雖然上課了，但我的本職工作還是我干的”；未上課者則認(rèn)為：“你經(jīng)常不在，守?cái)倳r(shí)的臨時(shí)工作都是我做的，你脫崗去上課已經(jīng)多拿了一份錢(qián)，績(jī)效獎(jiǎng)金理應(yīng)少拿?！?/p>
4.雙肩挑體制變成干部的一種福利
有的學(xué)校針對(duì)雙肩挑干部出臺(tái)有專門(mén)政策，比如：雙肩挑人員的教學(xué)任務(wù)量是普通教師的二分之一、科研工作量是三分之一，有的甚至對(duì)雙肩挑干部不設(shè)任何工作量。這樣，他們所有的課時(shí)、論文以及科研項(xiàng)目就都是超工作量，就可以更多的拿獎(jiǎng)金，而且是干部和專業(yè)技術(shù)兩邊拿錢(qián)。
5.雙肩挑體制易造成行政機(jī)構(gòu)龐大
由于雙肩挑行政崗位好處多，促使很多教師想方設(shè)法、通過(guò)關(guān)系進(jìn)入行政機(jī)關(guān)，學(xué)校則持曖昧態(tài)度，就不斷增加機(jī)關(guān)編制，擴(kuò)大行政隊(duì)伍，結(jié)果造成教師隊(duì)伍不穩(wěn)定、師資力量不夠。此時(shí)，行政人員上課又變成不得已的行為。但這終非良性循環(huán)，還會(huì)誘導(dǎo)教師拼力加入管理層，再憑借權(quán)力獲得資源，形成學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”，敗壞學(xué)校風(fēng)氣。
6.雙肩挑體制易產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗
干部的權(quán)利對(duì)老師是一種誘惑，下屬或老師們會(huì)主動(dòng)討好你。比如在科研項(xiàng)目上替你掛名、主動(dòng)替你申報(bào)項(xiàng)目、完成項(xiàng)目，但項(xiàng)目主持人還寫(xiě)的是你。如果項(xiàng)目帶有經(jīng)費(fèi)，下屬會(huì)將各種資金使用發(fā)票填寫(xiě)領(lǐng)導(dǎo)的名字，報(bào)銷資金直接打到領(lǐng)導(dǎo)銀行卡上。很多領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表論文都有部下指派人寫(xiě)，如果領(lǐng)導(dǎo)有明確表示，還會(huì)有更多的人為你效勞。領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)〉玫倪@些科研項(xiàng)目、論文，不但可以使他獲得科研獎(jiǎng)金，還可以在職稱晉升中作為工作業(yè)績(jī)，或作為考核業(yè)績(jī)、干部提拔條件。這是明顯的利益輸送，也將“學(xué)術(shù)腐敗”推向極致。
7 .雙肩挑體制易使領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)為自己謀利
因?yàn)閷＜忌矸?，有的領(lǐng)導(dǎo)干部讓自己享受引進(jìn)高層次人才的福利待遇；有的憑借雙肩挑身份和有利地位排擠學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；有的則利用話語(yǔ)權(quán)修改規(guī)則，為自己牟利。比如：有的領(lǐng)導(dǎo)干部去外校帶研究生，并在研究生寫(xiě)的SCI論文中掛名。為了要獎(jiǎng)金，他主導(dǎo)修改本校文件，對(duì)掛名外校論文、本校為第二單位的作者重獎(jiǎng)（生源學(xué)校是第一單位）。他因當(dāng)年掛名了十幾篇外校的SCI論文，而在本校拿了十多萬(wàn)元論文獎(jiǎng)金。這種行為的直接效果是：引導(dǎo)大家不再自己寫(xiě)論文，而去外單位找關(guān)系、在別人的論文中掛名。
高校領(lǐng)導(dǎo)申報(bào)科研項(xiàng)目、帶研究生等行為，導(dǎo)致學(xué)校行政學(xué)術(shù)混雜，出現(xiàn)教科研資源利益分配不公平。雙肩挑干部體制對(duì)學(xué)校發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾，引起廣大教師的強(qiáng)烈不滿。
三、上述問(wèn)題產(chǎn)生的深層次原因
很顯然，上述問(wèn)題都和干部雙肩挑有關(guān)，而問(wèn)題根源則是“利益”，本質(zhì)就是雙崗任職、兩頭得利。因?yàn)榇蠖鄶?shù)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、干部都有職稱和或?qū)W術(shù)頭銜，如果放棄這些，就失去了很多學(xué)術(shù)資源和利益。比如教科研獎(jiǎng)勵(lì)、專家收入、人才待遇等，這些收入都是相當(dāng)可觀的。他們因此而不愿意接受干部全職化，但借口卻是：高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該懂業(yè)務(wù)、有教學(xué)科研背景、應(yīng)該是教授。不過(guò)這個(gè)轉(zhuǎn)移目標(biāo)的借口說(shuō)不過(guò)去，人們認(rèn)可懂業(yè)務(wù)對(duì)學(xué)校發(fā)展的重要意義。有異議的是：當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)之后是腳踩兩條船，還是轉(zhuǎn)變職責(zé)，利用懂業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，全心全意投入到學(xué)校管理中去。
科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹v，科技與學(xué)術(shù)研究要求你必須全身心的投入，研究過(guò)程中一定存在難題需要攻關(guān)，人們需要時(shí)間去調(diào)研、分析、探究、實(shí)驗(yàn)、著書(shū)立說(shuō)，將所有精力放在其上尚覺(jué)不夠，哪有精力再?gòu)氖聦W(xué)校管理。而做管理者同時(shí)搞學(xué)術(shù)研究，同樣不現(xiàn)實(shí)，一心不能二用，行政工作也是非常復(fù)雜耗時(shí)的，總不能上班時(shí)間老是找不到你，一問(wèn)就說(shuō)去做科研了吧。
如果干部都保留專業(yè)技術(shù)身份，其搞學(xué)術(shù)的精力與時(shí)間就是問(wèn)題，可他們卻在諸多利益分配中既是運(yùn)動(dòng)員、又是裁判員，參與不平等競(jìng)爭(zhēng)。而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就相當(dāng)于“運(yùn)動(dòng)員兼總裁判長(zhǎng)”，他還有權(quán)隨時(shí)制定規(guī)則，可以自己決定勝負(fù)。但如果領(lǐng)導(dǎo)干部全職化了，這些和干部雙肩挑相關(guān)的問(wèn)題都就不會(huì)發(fā)生。
雙肩挑干部體制使高校管理出現(xiàn)很多矛盾和糾結(jié)。當(dāng)有些干部利用職權(quán)獲得利益、或者獲得與付出不符、或者利益分配不公平時(shí)，總會(huì)引起多種矛盾，甚至引起負(fù)面事件。
四、改革高校雙肩挑干部體制勢(shì)在必行
1. 國(guó)際上高校領(lǐng)導(dǎo)的全職化
綜觀國(guó)際一流大學(xué)，校長(zhǎng)職業(yè)化是通行做法，職責(zé)就是專心管理學(xué)校。國(guó)外很多一流大學(xué)校長(zhǎng)的任職要求之一就是：專業(yè)化管理者。如耶魯大學(xué)第22任校長(zhǎng)、劍橋大學(xué)校長(zhǎng)，他們?nèi)温毲岸际窃诟髯詫I(yè)領(lǐng)域里享有盛名的學(xué)術(shù)專家，但擔(dān)任校長(zhǎng)后都放棄了各自的專業(yè)活動(dòng)，以專職管理者的身份將全部精力投入到學(xué)校管理中。
我國(guó)長(zhǎng)江學(xué)者聘任辦法中第二十八條也規(guī)定“特聘教授在聘期內(nèi)一般不得擔(dān)任高等學(xué)校實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（包括校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)校有關(guān)職能部門(mén)負(fù)責(zé)人）或調(diào)離受聘崗位。對(duì)因特殊原因擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或調(diào)離受聘崗位的特聘教授，教育部將停發(fā)其特聘教授獎(jiǎng)金。
管理有管理章法，研究有研究路數(shù)，這兩者都需要全身心投入。教師在自己知識(shí)領(lǐng)域有學(xué)術(shù)造詣，不一定擅長(zhǎng)在管理上作戰(zhàn)略思考，學(xué)術(shù)權(quán)威不等于管理能力權(quán)威。高校管理是一門(mén)科學(xué)也是一門(mén)藝術(shù)。我們承認(rèn)專業(yè)知識(shí)對(duì)于高校管理的價(jià)值，但干部隊(duì)伍“全職化”不是“專家化”。高校重視人才的關(guān)鍵不在于領(lǐng)導(dǎo)一定就是“人才”，而在于領(lǐng)導(dǎo)要會(huì)發(fā)現(xiàn)和使用人才。
2. 高校領(lǐng)導(dǎo)全職化改革勢(shì)在必行
雙肩挑干部模式呈現(xiàn)諸多問(wèn)題影響高校發(fā)展，干部全職化是大趨勢(shì)。
從2013年起，教育部、湖北省、天津市等多部門(mén)、多地出臺(tái)政策推行高校領(lǐng)導(dǎo)干部全職化。教育部“教黨〔2013〕39號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)直屬高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的若干意見(jiàn)》”文件中的“10.健全民主管理制度”條款中就有“黨委書(shū)記和校長(zhǎng)一般不擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會(huì)主要職務(wù)”的要求。
“第22. 強(qiáng)化職業(yè)意識(shí)。領(lǐng)導(dǎo)干部要樹(shù)立職業(yè)精神、強(qiáng)化職業(yè)意識(shí)，正確處理管理工作和個(gè)人學(xué)術(shù)工作的關(guān)系，全身心投入學(xué)校管理工作，減少社會(huì)兼職和學(xué)術(shù)活動(dòng)，在工作時(shí)間不能從事個(gè)人學(xué)術(shù)活動(dòng)和與學(xué)校發(fā)展無(wú)關(guān)的社會(huì)活動(dòng)。黨委書(shū)記和校長(zhǎng)一般不擔(dān)任科研項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人。...”
文件要求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部要全身心投入管理工作，并將其貫穿于干部選拔任用、管理監(jiān)督、考核評(píng)價(jià)的全過(guò)程，把“管理精力投入”作為考核的重要內(nèi)容。
2015年，湖北宣布試點(diǎn)省屬高校領(lǐng)導(dǎo)任期全職化，要求高校領(lǐng)導(dǎo)干部將主要時(shí)間和精力用于管理工作，原則上做到“五不”：任職期間不參加學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)、不申報(bào)教學(xué)科研項(xiàng)目、不參加教學(xué)科研評(píng)獎(jiǎng)、不參與專業(yè)技術(shù)崗位競(jìng)聘、不申報(bào)各類人才工程項(xiàng)目。
湖北省指出，高校領(lǐng)導(dǎo)干部既從事管理工作，又從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，無(wú)法保證集中精力投入學(xué)校管理，同時(shí)也存在與教師爭(zhēng)利益、爭(zhēng)資源的現(xiàn)象，還存在有的領(lǐng)導(dǎo)“掛名”科研的問(wèn)題。湖北省調(diào)查分析表明，省屬高校黨委書(shū)記、校長(zhǎng)實(shí)行全職化對(duì)全省高校的學(xué)術(shù)建設(shè)、學(xué)術(shù)地位都不會(huì)產(chǎn)生重大影響。而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，校領(lǐng)導(dǎo)全身心投入管理和服務(wù)工作，廣大教師的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)了，教學(xué)科研成果不斷涌現(xiàn)，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人取得的學(xué)術(shù)成就。
2018年天津理工大學(xué)啟動(dòng)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任期全職化改革試點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)：全職化改革試點(diǎn)是天津市委市政府的重要決定，是全面貫徹落實(shí)黨中央精神，進(jìn)一步加強(qiáng)和改善黨對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的有力舉措；要求試點(diǎn)高校黨委書(shū)記、校長(zhǎng)嚴(yán)格落實(shí)“六不規(guī)定”，即不參加學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)、不申報(bào)教學(xué)科研項(xiàng)目、不參加教學(xué)科研評(píng)獎(jiǎng)、不參與專業(yè)技術(shù)崗位競(jìng)聘、不申報(bào)各類人才工程項(xiàng)目、不從事與學(xué)校發(fā)展無(wú)關(guān)的社會(huì)活動(dòng)。
高校領(lǐng)導(dǎo)全職化，做到“五不”或“六不規(guī)定”，主要是讓其回歸服務(wù)者角色，這是對(duì)過(guò)去高校領(lǐng)導(dǎo)兼職模式的糾正，可以讓他們投入更多的精力用于高校建設(shè)管理中，為全體師生做好服務(wù)。這種讓他們?cè)趯W(xué)術(shù)與當(dāng)官之間二選一的做法是一種正確歸位，這種歸位使高校在學(xué)術(shù)和管理兩方面都人盡其才、才盡其用，應(yīng)該大力推進(jìn)。
總之，高校領(lǐng)導(dǎo)干部全職化，有利于提高管理效率和資源的開(kāi)發(fā)利用，能夠促進(jìn)高等教育的發(fā)展。考核學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，不應(yīng)看他帶了多少研究生、取得多少科研成果，而應(yīng)看他為學(xué)校發(fā)展作出了哪些貢獻(xiàn)。
