如果您是家長，那4月上映的印度電影《起跑線》一定或多或少的映射了孩子求學(xué)路上遇到的種種坎坷。反觀我們所處的現(xiàn)實(shí)社會，通過省吃儉用為孩子報(bào)輔導(dǎo)班、學(xué)習(xí)特長幾乎成為父母們的“標(biāo)配”。而買學(xué)區(qū)房、上私立學(xué)校、出國留學(xué)等“重金”活動則成為了中產(chǎn)階級家長們的共同追求。
電影《起跑線》
別讓孩子輸在起跑線
進(jìn)入5月，即將迎來“幼升小”、“小升初”的高潮，“贏在起跑線”再次成為一個(gè)緊箍咒，提醒著中國的父母們“別讓孩子輸在起跑線”。這一焦慮在中產(chǎn)階層中的體現(xiàn)尤為明顯。
具體來看，對子女成年前的教育投資以及成年后的資金支持成為中產(chǎn)人群主要的日常支出，其中，以對成年前的教育支出尤為突出。筆者此前與嘉信理財(cái)展開過一項(xiàng)針對中產(chǎn)階層的調(diào)查。我們以年收入12.5萬至100萬之間的個(gè)人或家庭為樣本，調(diào)查了他們的支出占比。數(shù)據(jù)顯示，在35歲至44歲的中產(chǎn)人群中，60%將子女教育作為首要支出(投資)目標(biāo);在45歲以上的人群中，40%將資助子女買房或創(chuàng)業(yè)作為重要支出(投資)目標(biāo)。
在筆者看來，國內(nèi)的中產(chǎn)之所以愿意耗費(fèi)巨資投入到子女的教育事業(yè)，主要受焦慮情緒驅(qū)動。這種焦慮來源于眾多因素的作用，本文并不試圖追究中產(chǎn)階層的子女教育焦慮背后的制度、機(jī)制和文化根源，也不討論焦慮的影響以及由此形成的社會問題，而是希望從金融學(xué)的角度，幫助大家理解焦慮形成背后的原因。
如果要說清子女教育過度投入的原因，很多人的第一反應(yīng)是：為了養(yǎng)兒防老。在傳統(tǒng)思維中，養(yǎng)兒防老是個(gè)順理成章的概念，但它本質(zhì)上其實(shí)是個(gè)金融問題。
金融學(xué)的核心是跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換，所有涉及價(jià)值或者收入在不同時(shí)間和空間之間進(jìn)行配置的交易都是金融交易。耶魯大學(xué)陳志武教授認(rèn)為，如果用金融概念作解釋，養(yǎng)兒防老的本質(zhì)就是一項(xiàng)金融交易。
從古至今，人們知道如果要實(shí)現(xiàn)生命的長久延續(xù)，僅憑一人之力是不夠的。天災(zāi)人禍、生老病死，隨時(shí)都有可能成為生存的障礙。所以進(jìn)行跨時(shí)間、跨空間的利益交換顯得必不可少。
原始社會時(shí)期，這種利益交換存在于人與人之間。當(dāng)時(shí)人們靠打獵野生動物、采掘野生果菜養(yǎng)活自己。在那種生產(chǎn)方式下，如果不在部落之內(nèi)共享獵摘成果，女性或者沒有摘到果實(shí)的人很快會餓死。
在農(nóng)業(yè)社會，利益交換則存在于家庭、家族這些血緣體系內(nèi)。養(yǎng)子防老的本質(zhì)是跨時(shí)間的價(jià)值交換。在這種情況下，子女便成了人格化了的保險(xiǎn)品、信貸品和養(yǎng)老投資品。
在中國，這一觀念延續(xù)到了現(xiàn)在。教育成為了非人格化的方式，家長通過教育下一代，從而為自己的未來投資，進(jìn)行跨時(shí)間的價(jià)值交換。
對未來不確定性的“模糊厭惡”
除了養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)之外，就行為金融學(xué)角度來說，中產(chǎn)之所以對子女的教育投入如此之多并產(chǎn)生焦慮，更主要是源于對未來的不確定情形的恐懼，即我們所說的模糊厭惡(Ambiguity Aversion)。
在中產(chǎn)們看來，得到的金錢、社會地位隨時(shí)可能會失去，而對于未來的不確定性是所有人都厭惡和恐懼的。對下一代進(jìn)行不斷投入，成功營造了一種對子女有所付出并有回報(bào)可以期待的錯(cuò)覺，從而減少未來的不確定性。
這個(gè)觀點(diǎn)的背后，存在著這樣一個(gè)行為金融理念：人類在伴隨風(fēng)險(xiǎn)的不確定性中下注的話，通常傾向于下注已知的不確定類型，而不是未知類型。
比如，盒子里有100個(gè)球，如果已知當(dāng)中有50個(gè)是紅色的，你可能愿意參與賭隨機(jī)摸出的球?yàn)榧t色的游戲。但如果盒子里究竟有沒有紅色都是未知數(shù)，那么愿意為之下紅注的可能性則會小的多。
對于教育的投入也是一樣的道理。雖然有各種方式可以達(dá)到保住現(xiàn)有社會地位的目的，但是從中國歷史經(jīng)驗(yàn)來看，教育投資在改變或保全社會地位方面具有相對確定性。家長會對下注子女教育趨之若鶩，這背后都可以用金融學(xué)的理念來解釋。
造成中產(chǎn)焦慮的“損失厭惡”
此外，中產(chǎn)階層的“損失厭惡”(loss aversion)心理也是造成焦慮的部分原因。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類都是通過觀察身邊的變化來體驗(yàn)生活的。大多數(shù)人都會把自己的注意力放到效用(或幸福感)的變化，而非最終效用(或幸福感)數(shù)量或等級。舉個(gè)例子，公司里兩位員工曬年終獎，一個(gè)人獲得5萬元，一人獲得1萬元，第一個(gè)一定比第二個(gè)更幸福嗎?如果第一個(gè)人年初預(yù)計(jì)今年的獎金是10萬元，而第二個(gè)壓根沒想到能獲得獎金。很明顯第二個(gè)人感覺更幸福，雖然他的獎金更少?；鶞?zhǔn)點(diǎn)(或期望值)的設(shè)定會直接影響最終的心理效果以及作出的選擇。
這個(gè)理論可以幫助解釋為什么面對下一代教育的問題，中產(chǎn)階層受到的困惑和壓力往往更大。很多人通過自身的努力躋身中產(chǎn)階層，自然他們的底線(基準(zhǔn)點(diǎn))就是保住現(xiàn)有的社會地位，并向更高的頂層階層看齊。因此，大部分中產(chǎn)事實(shí)上是以頂層家庭作為基準(zhǔn)點(diǎn)的。而加強(qiáng)教育投入就是保全現(xiàn)有地位、并向頂層家庭看齊的表現(xiàn)之一。相對而言，頂層的家庭由于沒有絕對更高的基準(zhǔn)點(diǎn)可以設(shè)立，因此焦慮的程度會有所緩和。而底層的家庭則無法耗費(fèi)太多成本，生存的壓力迫使他們沒有精力以及資源設(shè)立等同于中產(chǎn)階層的基準(zhǔn)線。由此，中產(chǎn)階層成為在教育問題上最為焦慮的一個(gè)群體。
另外，人們渴望消除潛在的損失，因?yàn)閾p失造成的痛苦大于等量的收益帶來的快樂。簡單說，一定量的損失造成的傷害是等量收益所帶來的快樂的兩倍。在面臨風(fēng)險(xiǎn)決策中，為了規(guī)避損失，大多數(shù)人寧愿承擔(dān)失去更多的風(fēng)險(xiǎn)。
這個(gè)理論如果套用到我們的話題，就意味著從普通階層升到中產(chǎn)階層，你的幸福感增加了，但這個(gè)幅度只是從中產(chǎn)階層降到普通階層的痛苦感的一半。所有人都有損失厭惡的情緒，沒有人愿意從中產(chǎn)階層降到普通階層，而教育投入就是避免階層下降的一種主要方式。雖然從成果而言，教育投入巨大并且產(chǎn)出的效果具有極高的不確定性，但是大家都愿意承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。深層次的根本原因，就是為了來防范階層下降帶來的痛苦。
綜上所述，無論是養(yǎng)兒防老還是損失厭惡，中產(chǎn)階層都或多或少的將教育 “金融化”了。事實(shí)上，隨著金融市場的日益開放和成熟，用來獲取價(jià)值回報(bào)、維持階層的方式越來越多。筆者以為，一份合理、完善、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)規(guī)劃和多元化的投資計(jì)劃，可以在很大程度上保護(hù)中產(chǎn)們已有的利益，從而讓孩子從“過度教育”中解放出來，回歸真正的素質(zhì)教育，也讓家庭的功能重點(diǎn)定義在情感交流、精神世界上。希望類似印度電影《起跑線》那樣的鬧劇，不要在我國的中產(chǎn)階層身上發(fā)生。
