內(nèi)容審查與執(zhí)法處理有待加強(qiáng)
在線教育App小猿搜題和作業(yè)幫之間的“互撕”在這兩日接連引發(fā)訴訟。
繼8月22日，百度起訴粉筆藍(lán)天科技有限公司(粉筆網(wǎng))CEO張小龍、自媒體酷玩實(shí)驗(yàn)室嚴(yán)重侵害百度名譽(yù)權(quán)，索賠經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1500萬元后，8月24日，小猿搜題在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴作業(yè)幫，稱其在小猿搜題產(chǎn)品內(nèi)蓄意發(fā)布非法內(nèi)容，并通過公關(guān)傳播、散布虛偽事實(shí)，嚴(yán)重侵害小猿搜題名譽(yù)權(quán)。
同時(shí)，小猿搜題另案起訴作業(yè)幫控股方百度公司，指控其在發(fā)布的官方聲明中違背事實(shí)嚴(yán)重詆毀小猿搜題商譽(yù)，并要求百度公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1501萬元。
據(jù)悉，此次訴訟源于在線教育類App小猿搜題與作業(yè)幫的“涉黃構(gòu)陷”爭端。業(yè)內(nèi)人士指出，此類應(yīng)用的內(nèi)容，平臺(tái)方也需要盡到基本的管理義務(wù)，相關(guān)部門的監(jiān)管和執(zhí)法有待加強(qiáng)。
在線教育App被曝涉黃，引發(fā)同行“構(gòu)陷”爭端
記者檢索發(fā)現(xiàn)，8月7日前后，已有多家媒體曝光學(xué)霸君、作業(yè)幫、我要當(dāng)學(xué)霸等在線教育類App出現(xiàn)大量“葷段子”。
8月9日，新浪微博@當(dāng)時(shí)我就震驚了 等多個(gè)大V在同一時(shí)間段集中發(fā)布了多條內(nèi)容相似的有關(guān)“小猿搜題App有涉黃內(nèi)容”的微博。翌日，中國教育電視臺(tái)對(duì)此事件進(jìn)行報(bào)道，“家長李先生”爆料稱，自家孩子在小猿搜題上偷看涉黃內(nèi)容，向客服投訴無果。
隨后，小猿搜題迅速處理了平臺(tái)上的涉黃信息，對(duì)信息來源進(jìn)行調(diào)查，并于8月14日召開媒體溝通會(huì)，對(duì)外披露大量證據(jù)，稱百度作業(yè)幫員工通過技術(shù)藏匿手段在小猿搜題App發(fā)布涉黃跟帖，并利用“黑公關(guān)”擴(kuò)散傳播。
小猿搜題方面公開的調(diào)查結(jié)果，涉及用戶記錄、IP地址等后臺(tái)數(shù)據(jù)。記錄顯示，8月9日下午3點(diǎn)半到4點(diǎn)半，有多個(gè)用戶賬號(hào)短時(shí)間內(nèi)在小猿搜題評(píng)論區(qū)內(nèi)，發(fā)布了多條內(nèi)容一致的涉黃用戶評(píng)論，內(nèi)容低俗、粗鄙，并含有大尺度敏感詞。小猿搜題副總裁李鑫透露，發(fā)布涉黃內(nèi)容的賬號(hào)采取了虛假的IP地址，同時(shí)使用了非法的手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)，這些手機(jī)號(hào)在運(yùn)營商的狀態(tài)均顯示為未售出。
“除手機(jī)賬號(hào)外，用戶使用小猿搜題時(shí)，會(huì)在系統(tǒng)上留下IP地址和唯一設(shè)備編號(hào)。”李鑫表示，使用虛擬IP發(fā)布涉黃信息的賬號(hào)是由同一臺(tái)設(shè)備發(fā)出的，“因?yàn)樗脑O(shè)備編號(hào)是一樣的”。在調(diào)取該設(shè)備的訪問日志后發(fā)現(xiàn)，其在2016年10月至2017年7月期間，通過5個(gè)IP地址登錄訪問小猿搜題369次。經(jīng)查詢，均為競品公司百度作業(yè)幫辦公所在地使用的IP地址。
此外，小猿搜題方面還表示，在翻查客服通話記錄，比對(duì)及查證后發(fā)現(xiàn)，向電視臺(tái)爆料的“家長李先生”，實(shí)為作業(yè)幫銷售員工，相關(guān)致電客服的錄音內(nèi)容經(jīng)過剪切拼接。
面對(duì)小猿搜題的指控，剛剛獲得1.5億美元融資的作業(yè)幫于8月14日發(fā)布公告稱，“持續(xù)遭遇來自某同行無端的攻擊和誣告”，將通過司法途徑追究其法律責(zé)任。
18日，記者聯(lián)系采訪作業(yè)幫，一名工作人員婉拒了記者的采訪請(qǐng)求，稱“我這邊尚未接到最新的可對(duì)外釋放的信息”，“現(xiàn)在的情況是在調(diào)查取證，我個(gè)人不方便對(duì)外透露太多”。截至發(fā)稿時(shí)，作業(yè)幫未就“構(gòu)陷”爭端一事作進(jìn)一步回應(yīng)。
此外，百度官方于8月17日聲明表示，被小猿搜題蓄意引入爭斗，無端遭受構(gòu)陷和攻擊。作業(yè)幫是擁有獨(dú)立品牌、完全自主經(jīng)營的企業(yè)實(shí)體，在法律意義上不存在“百度作業(yè)幫”這一品牌或企業(yè)名稱，百度作為投資方之一，不參與作業(yè)幫日常運(yùn)營。
記者注意到，直到8月22日，微信上仍可搜索到名為百度作業(yè)幫(微信號(hào)：zuoyebangapp)的微信公號(hào)，其賬號(hào)主體顯示為百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司。8月23日，當(dāng)記者再次搜索微信號(hào)“zuoyebangapp”，該賬號(hào)名稱顯示為作業(yè)幫，賬號(hào)主體為作業(yè)幫教育科技(北京)有限公司。
競品爭端，與百度是否相關(guān)
目前，小猿搜題方面表示已經(jīng)報(bào)警并移交了證據(jù)，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)也已進(jìn)行保全公證。
對(duì)于百度公司在其聲明中稱“小猿搜題為達(dá)到引發(fā)關(guān)注、擴(kuò)大影響的目的……蓄意綁架百度品牌，肆意攻擊誣陷”，小猿搜題于8月17日回應(yīng)稱，“我們也相信百度公司沒參與構(gòu)陷事件，我們也從未表示構(gòu)陷事件是百度公司所為，我們一直是指百度作業(yè)幫”。
8月24日，小猿搜題除了起訴作業(yè)幫索賠5000萬元，同時(shí)另案起訴作業(yè)幫控股方百度公司，指控其在發(fā)布的官方聲明中違背事實(shí)嚴(yán)重詆毀小猿搜題商譽(yù)。
目前，網(wǎng)絡(luò)上仍有大量網(wǎng)友和自媒體將“構(gòu)陷”一事的“鍋”扣在百度身上，質(zhì)疑百度的競價(jià)排名機(jī)制，屢屢提及魏則西事件和血友病吧事件，甚至言辭激烈地批評(píng)百度。
同時(shí)，也有不少人質(zhì)疑小猿搜題借機(jī)炒作，討論其公布的證據(jù)是否“立得住腳”。例如，一位百度員工在社交網(wǎng)絡(luò)上回應(yīng)表示，百度作業(yè)幫市場(chǎng)份額遠(yuǎn)超小猿搜題，小猿搜題公布的信息真實(shí)性同樣難以核實(shí)。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)在接受記者采訪時(shí)表示，目前小猿搜題對(duì)外公開的證據(jù)不排除存在漏洞的可能。
“小猿搜題提供的證據(jù)是用戶的IP地址，但是存在兩個(gè)問題，一是該IP地址能否準(zhǔn)確定位到作業(yè)幫公司的精確地址，包括具體樓層，還要排除其他公司或者個(gè)人的可能;其次，即使該IP地址能定位到作業(yè)幫，但是具體上傳淫穢信息的用戶是否是受作業(yè)幫指使?這也需要提供相應(yīng)證據(jù)。”趙占領(lǐng)稱，如果小猿搜題上發(fā)布淫穢信息的用戶確由作業(yè)幫所指使，則作業(yè)幫的行為首先涉及不正當(dāng)競爭，同時(shí)還涉嫌違反治安管理處罰法，如果上傳的數(shù)量或者淫穢信息的傳播量達(dá)到法定的立案標(biāo)準(zhǔn)，則還涉嫌構(gòu)成傳播淫穢物品罪。
公開資料顯示，作業(yè)幫由百度公司孵化，于2015年9月正式獨(dú)立運(yùn)營。趙占領(lǐng)指出，百度屬于作業(yè)幫的大股東，但是股東跟公司之間是獨(dú)立的法律主體，無論作業(yè)幫是否傳播淫穢信息，都與百度沒有關(guān)系，只是小猿搜題和作業(yè)幫之間的法律之爭。
京衡律師上海事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人鄧學(xué)平告訴記者，獨(dú)立出來的公司涉及的法律糾紛，原則上不需要股東來擔(dān)責(zé)，“是否承擔(dān)涉黃責(zé)任，取決于百度是否參與該起事件”，如果沒參與，作業(yè)幫需要獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，作為股東的百度公司不用擔(dān)責(zé)。
在百度發(fā)起的訴訟中，張小龍和自媒體酷玩實(shí)驗(yàn)室成了被起訴的對(duì)象，給出的理由是，雙方均發(fā)布了“給百度公司的名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害”的相關(guān)言論。這距離8月17日百度所聲明的“已以投資方身份，要求作業(yè)幫就相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查及說明”，已經(jīng)過了近5天的時(shí)間，但尚未公布調(diào)查結(jié)果。
“互撕”背后：內(nèi)容審查與處理機(jī)制有待加強(qiáng)
百度的加入，讓小猿搜題與作業(yè)幫的“涉黃構(gòu)陷”爭端進(jìn)一步升級(jí)。公眾的關(guān)注焦點(diǎn)，也從一開始的“救救孩子”轉(zhuǎn)移到商業(yè)公司的惡性競爭上。
“在爭吵指責(zé)公司惡性競爭時(shí)，卻鮮有人注意那些被陷在這場(chǎng)鬧劇中的孩子。”知乎網(wǎng)友“某鄭”感慨，“在利益的驅(qū)動(dòng)下，道德與法律儼然不過一張脆弱的紙片，擱在公司與用戶之間，變成一塊可笑的遮羞布。在結(jié)果公布之前，我們無需關(guān)注究竟哪家最有可能是罪魁禍?zhǔn)?，因?yàn)槭乱寻l(fā)生。請(qǐng)給我們多一些的信心，讓我們知道你們?cè)诎l(fā)生這樣的事件后有可以改善的東西，來保護(hù)我們的孩子。”
即使小猿搜題上的涉黃信息是惡意傳播的，那平臺(tái)監(jiān)管方是否應(yīng)該負(fù)責(zé)?為何小猿搜題沒能在第一時(shí)間過濾掉這些有害信息?
李鑫向記者表示，小猿搜題一直都有嚴(yán)格的UGC內(nèi)容(即用戶原創(chuàng)內(nèi)容——記者注)的審查機(jī)制和流程，包括敏感詞過濾、人工審核。
“對(duì)方是刻意繞開我們的審查機(jī)制，通過打空格、打同音等手段來回避關(guān)鍵詞進(jìn)行發(fā)布。”李鑫說，“因?yàn)樗恢话l(fā)了這一條，所以他要嘗試發(fā)很多條，看哪條能發(fā)出來。其實(shí)這些內(nèi)容，如果不截屏，沒有人會(huì)看到，我們幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就會(huì)過濾掉。”
李鑫還說，在本次事件中，有“黑公關(guān)”和營銷號(hào)對(duì)涉黃信息進(jìn)行擴(kuò)散傳播。“從他們發(fā)布這個(gè)(涉黃)帖子，再到(新浪微博)@當(dāng)時(shí)我就震驚了 進(jìn)行發(fā)布，不到5小時(shí)，也就是發(fā)布之后他們趕緊找公關(guān)公司來轉(zhuǎn)，整個(gè)鏈條是非常清楚的。”他透露，小猿搜題通過法律途徑聯(lián)系了新浪微博公司，掌握了一些證據(jù)，但目前不方便公布。
一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，UGC內(nèi)容平臺(tái)也需要盡到基本的管理義務(wù)，包括有相應(yīng)的技術(shù)和管理措施，比如有關(guān)鍵詞過濾，對(duì)于違法信息有巡查機(jī)制和舉報(bào)處理機(jī)制等。網(wǎng)信辦、公安部門都有權(quán)監(jiān)管或者執(zhí)法，但在具體的執(zhí)行層面，仍有待加強(qiáng)。
