時(shí)間滴滴嗒嗒走近2017年第四季度，即將過去的8月，主流VC真格正式成立真格教育基金，讓本就喧囂的教育產(chǎn)業(yè)投資變得燥熱……
近幾年，教育產(chǎn)業(yè)并購基金增長(zhǎng)快速，上市公司轉(zhuǎn)型教育背后，PE機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)。經(jīng)藍(lán)鯨教育不完全統(tǒng)計(jì)，從2014年至今，A股共有33家上市公司與PE機(jī)構(gòu)合作，參與設(shè)立了36只教育產(chǎn)業(yè)并購基金。
其中，2014～2015年僅8家上市公司提及設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)并購基金，2016年則迎來爆發(fā)，共有18家公司與PE機(jī)構(gòu)合作設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)基金。進(jìn)入2017年以來，增速不減，目前已有8家PE機(jī)構(gòu)與上市公司成立教育產(chǎn)業(yè)并購基金，掘金上市公司并購重組機(jī)會(huì)。
不僅僅是教育，據(jù)界面新聞統(tǒng)計(jì)，最近兩年時(shí)間里(2015年5月至2017年6月)，A股共有410家上市公司參與設(shè)立了473只“上市公司+PE”產(chǎn)業(yè)并購基金。
這種模式究竟緣何涌現(xiàn)?轉(zhuǎn)型教育的上市公司背后有哪些資本力量?上市公司與PE又該如何平衡利益關(guān)系?
3年36只教育產(chǎn)業(yè)基金
投資并購是一件專業(yè)的事情，上市公司通過投資并購擴(kuò)張或轉(zhuǎn)型并不容易。此時(shí)，專業(yè)的資本力量便能起到助推作用。
清科集團(tuán)投資總監(jiān)何艷告訴藍(lán)鯨教育，上市公司和PE公司合作，看中的是PE公司專業(yè)的管理能力，高效的項(xiàng)目獲取與甄別能力，以及投后管理能力。2015年，清科集團(tuán)旗下北京清科成長(zhǎng)投資管理有限公司聯(lián)合立思辰設(shè)立清科立思辰互聯(lián)網(wǎng)教育基金，規(guī)模8億元，是實(shí)踐“上市公司+PE”模式的玩家之一。
“上市公司+PE“模式始于2011年，私募機(jī)構(gòu)硅谷天堂聯(lián)合上市公司大康牧業(yè)(002505)合伙成立長(zhǎng)沙天堂大康基金，幫助大康牧業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局和外延擴(kuò)張。此后，這一模式逐漸風(fēng)行。
投中研究院分析師梁立明接受媒體采訪時(shí)表示，2016年上市公司參與設(shè)立了372支基金，基金的投資領(lǐng)域已從傳統(tǒng)制造業(yè)、機(jī)械自動(dòng)化等，向文化、體育、教育、傳媒等新興輕資產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)移。
教育，作為增長(zhǎng)穩(wěn)健的行業(yè)，逐漸成為上市公司跨界的重要領(lǐng)域之一，教育產(chǎn)業(yè)基金正是在2016年迎來爆發(fā)，共有18家公司與PE機(jī)構(gòu)合作設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)基金。
經(jīng)藍(lán)鯨教育不完全統(tǒng)計(jì)，從2014年至今，A股共有33家上市公司與PE機(jī)構(gòu)合作，參與設(shè)立了 36只教育產(chǎn)業(yè)并購基金。2014～2015年僅8家上市公司，2016年則迎來爆發(fā)，共有18家，2017年增速不減，目前已有8家。據(jù)藍(lán)鯨教育了解，更多上市公司教育基金還在集結(jié)當(dāng)中。
轉(zhuǎn)型教育背后，PE力量崛起
觀察這些基金，上市公司跨界教育背后，資本力量涌現(xiàn)。不少PE機(jī)構(gòu)與多家上市公司合作，助力其在教育行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局與擴(kuò)張。
其中，扎根最深的便是“和君系”。早在2015年，和君集團(tuán)旗下專注教育培訓(xùn)領(lǐng)域的資管公司和睿資本便與蘇寧環(huán)球(000718)子公司蘇寧環(huán)球教育合作，共同設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)基金，基金規(guī)模4～5億元，擬在學(xué)前教育、職業(yè)教育、K12、在線教育等領(lǐng)域進(jìn)行投資。據(jù)了解，蘇寧環(huán)球主業(yè)為房地產(chǎn)開發(fā)，2015年確定了大文體、大健康、大金融的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，教育作為大文體的一個(gè)領(lǐng)域，2015年5月，蘇寧環(huán)球教育投資有限公司成立。
此后，“和君系”在教育領(lǐng)域繼續(xù)深耕，先后與威創(chuàng)股份、威科姆(新三板)、匯冠股份等上市公司合作，設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)基金。和睿資本分別在2016年與新三板公司威科姆、2017年與A股公司匯冠股份，成立基金;2016年，上海和君投資咨詢有限公司參股子公司君重資產(chǎn)則與威創(chuàng)股份全資子公司威學(xué)教育發(fā)起君重威創(chuàng)幼教產(chǎn)業(yè)投資基金，總規(guī)模預(yù)計(jì) 50 億元。和睿資本與君重資產(chǎn)則都同屬于“和君系”。
前海股權(quán)交易中心(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱“前海股交”)也熱衷于與上市公司合作。今年6月，前海夢(mèng)創(chuàng)與智慧樹合作成立10億元幼兒成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)基金;此前，2015年，梧桐并購則與神州泰岳合作成立面向職前教育的產(chǎn)業(yè)基金;2016年，前海梧桐與佳創(chuàng)視訊合作成立佳創(chuàng)梧桐基金，面向文化傳媒、在線教育等領(lǐng)域。前海夢(mèng)創(chuàng)、梧桐并購、前海梧桐皆為前海股權(quán)交易中心旗下子公司。
據(jù)何艷解釋，PE與上市公司合作的動(dòng)力在于，看中其背后的資源，因?yàn)镻E除了品牌背書能力之外，對(duì)項(xiàng)目的幫助相對(duì)有限。
當(dāng)然，也有一家上市公司與多家PE合作的情況。比如立思辰(300010)分別在2015年與2017年與PE機(jī)構(gòu)合作成立教育產(chǎn)業(yè)基金。2015年，立思辰與清科成長(zhǎng)擬發(fā)起設(shè)立清科立思辰互聯(lián)網(wǎng)教育基金，規(guī)模8億元，致力于互聯(lián)網(wǎng)教育的投資。2017年，立思辰與金古投資、新航道成立立思辰金古國際教育產(chǎn)業(yè)投資基金，規(guī)模12億元，投資目標(biāo)則轉(zhuǎn)向成長(zhǎng)期和成熟期的 K12 教育、國際教育等。
文化長(zhǎng)城(300089)同樣曾多次引入資本力量，謀求擴(kuò)張與轉(zhuǎn)型。2013年9月，文化長(zhǎng)城實(shí)際控制人吳淡珠通過大宗交易減持198萬股公司股份(占1.32%)，受讓方為深圳前海硅谷天堂恒嘉股權(quán)投資基金，其普通合伙人硅谷天堂資產(chǎn)管理集團(tuán)將協(xié)助公司進(jìn)行品牌戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)崂?2015年10月，文化長(zhǎng)城與優(yōu)勢(shì)資本擬聯(lián)合成立并購基金，首期規(guī)模20億元，主要投向在線教育公司;2017年，文化長(zhǎng)城認(rèn)購新余智趣資產(chǎn)管理合伙企業(yè)(有限合伙)份額，教育基金規(guī)模為 1 億元，其中文化長(zhǎng)城擬出資5000 萬元。
如此來看，上市公司進(jìn)行不同產(chǎn)業(yè)布局時(shí)，會(huì)尋求與多家PE機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，以求效益最大化。
利益之爭(zhēng)下的合作
據(jù)藍(lán)鯨教育觀察，有不少公司公告成立基金后，并無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
如文化長(zhǎng)城與優(yōu)勢(shì)資本于2015年10月合作成立的20億元并購基金，2016年3月年報(bào)披露時(shí)，進(jìn)展首次曝光：“在雙方框架協(xié)議簽訂之后，優(yōu)勢(shì)資本一直為公司提供境內(nèi)外收購并購等方面的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，但截至目前，尚未有較為合適的并購標(biāo)的，因此該并購基金存在短期內(nèi)無法設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)。”
一家轉(zhuǎn)型幼教的上市公司總經(jīng)理告訴藍(lán)鯨教育，與PE合作成立教育基金后，一直沒有落地的核心原因有兩點(diǎn)。第一，“上市公司+PE”模式成本較高，比如并購基金中，上市公司資金成本要達(dá)到10%。對(duì)于有些公司來說，在資金充裕的情況下，便不愿意通過相對(duì)高的資金成本布局。
第二，并購基金一般會(huì)與上市公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，一般是大股東參與，上市公司參與，那么，并購基金的標(biāo)的未來裝到上市公司時(shí)便會(huì)涉及關(guān)聯(lián)交易，定價(jià)方面會(huì)比較謹(jǐn)慎。這種情況下，如果標(biāo)的本身不具備強(qiáng)成長(zhǎng)性，則不適合用PE+上市公司模式來做。
雖然，上市公司和PE之間致力于共同合作，以求利益最大化。但兩者的利益訴求卻不一樣，這或許也是基金無后續(xù)進(jìn)展的原因之一。
何艷認(rèn)為，上市公司和PE之間肯定會(huì)有利益訴求上的差異。比如，上市公司更多是尋求，項(xiàng)目未來三五年能夠并入到上市公司的可能性，對(duì)上市公司目前現(xiàn)有布局的協(xié)同性，以及對(duì)現(xiàn)有業(yè)績(jī)的改善能力等。PE則是把高投資高回報(bào)放在第一位。所以，如果雙方合作基金，則需要在這些方面做出妥協(xié)和退讓。
今年以來，隨著監(jiān)管上市公司跨界并購趨嚴(yán)、減持新規(guī)落地，“上市公司+PE”模式再起波瀾。一方面，“上市公司+PE”模式的產(chǎn)業(yè)并購基金越多，說明當(dāng)下上市公司必須借助PE力量完成產(chǎn)業(yè)鏈整合，融資需求壓力大;另一方面，PE在上市公司并購基金中的退出壓力也在增大。
但，政策上的嚴(yán)格管理也有助于市場(chǎng)清洗，有利于健康投資環(huán)境的形成，以后的“上市公司+PE”模式更要回歸專業(yè)價(jià)值投資。
相較于其他領(lǐng)域，教育行業(yè)發(fā)展更加穩(wěn)健，在經(jīng)濟(jì)下行背景下，教育熱潮持續(xù)升溫，未來，“上市公司+PE”合作成立基金，將越來越多地轉(zhuǎn)向教育領(lǐng)域。
而另一方面，隨著政策的打開，將有更多純教育公司登陸A股市場(chǎng)，勢(shì)必將進(jìn)行布局與擴(kuò)張，這又將成為“上市公司+PE”模式的力量之一。
未來，教育類上市公司與PE力量的捆綁將愈加緊密，勢(shì)必將教育產(chǎn)業(yè)快速推向更廣闊的發(fā)展空間。
