縱觀整個(gè)電子產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展階段，我們不難看出，投影機(jī)還沒(méi)能走出產(chǎn)品演化過(guò)程中自我重塑的歷史階段。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，這就好比我們還處在手機(jī)的電阻屏?xí)r代：用著價(jià)格昂貴、必須用指甲才能點(diǎn)觸控制的屏幕，但卻不得不為了更好的應(yīng)用體驗(yàn)而買(mǎi)單。往前邁進(jìn)一步，就是智能手機(jī)的春天，往后倒退一步，就是整個(gè)行業(yè)難以前行的困局。技術(shù)成為投影行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。
投影機(jī)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)在哪里?很多人說(shuō)激光已經(jīng)是大勢(shì)所趨。但是，另一個(gè)技術(shù)路線(xiàn)分支，HLD也沒(méi)有閑著。2017年以來(lái)，已經(jīng)有明基、日立、寶視來(lái)、NEC等推出相應(yīng)技術(shù)的產(chǎn)品，并涵蓋家用、教育、商用、4K和工程產(chǎn)品線(xiàn)。
HLD是什么，如何來(lái)攪局
HLD的定義是2015年飛利浦給出的。英文全稱(chēng)是High Lumen Density，字面直譯為“高流明密度”。不過(guò)，業(yè)內(nèi)對(duì)其給出的名稱(chēng)更為實(shí)際，即高亮度LED光源。
或者說(shuō)，HLD就是高亮度LED的縮寫(xiě)。其采用嶄新的發(fā)光晶片和封裝技術(shù)，大幅提高了發(fā)光能量密度和散熱性能，并通過(guò)更大尺寸的晶片和多晶片技術(shù)，實(shí)現(xiàn)更高的總亮度輸出。
2015年飛利浦首次推出HLD產(chǎn)品和概念。此后不久另一家LED光源，也是傳統(tǒng)投影光源巨頭歐司朗亦推出相似規(guī)格的產(chǎn)品。這些高亮LED光源的研發(fā)過(guò)程主要從2013年開(kāi)始，并在2014年取得關(guān)鍵成績(jī)。2016年，部分廠(chǎng)商搶先推出HLD光源投影機(jī)，影響較大的品牌是日立。同時(shí)，包括奧圖碼、明基等企業(yè)亦展出HLD光源的概念產(chǎn)品。2017年，則有更多廠(chǎng)商加入這一陣營(yíng)。
目前，HLD光源，即高亮LED光源能夠?qū)崿F(xiàn)從1000流明微投到6000流明工程投影的亮度輸出。其核心光源RGB三原色總亮度輸出最高在15000-20000流明左右。技術(shù)上足以滿(mǎn)足超過(guò)整個(gè)投影機(jī)市場(chǎng)85%的產(chǎn)品應(yīng)用需求，并成為投影新光源除激光之外的另一個(gè)選擇。
國(guó)際市場(chǎng)，投影品牌或?qū)?ldquo;必須布局”HLD
在高亮HLD光源市場(chǎng)，不得不提的一個(gè)重要事情是：飛利浦和歐司朗都是歐洲企業(yè)。或者說(shuō)，二者一定會(huì)努力推動(dòng)歐洲市場(chǎng)接受HLD光源產(chǎn)品。對(duì)比之下，激光光源則更依賴(lài)于亞洲市場(chǎng)。
業(yè)內(nèi)人士對(duì)此指出，激光光源從全球布局看，面臨著“歐洲安全”可接受性問(wèn)題。在中國(guó)，激光光源已經(jīng)成為普遍認(rèn)知的投影新技術(shù)。雖然高亮度激光是“危險(xiǎn)”的技術(shù)，但是，在應(yīng)用于投影機(jī)的過(guò)程中，激光被從光源開(kāi)始的至少5層光學(xué)系統(tǒng)處理，在投影機(jī)外面已經(jīng)“難覓蹤影”?；蛘哒f(shuō)激光投影只是“開(kāi)始于激光”，其結(jié)束早已經(jīng)不是激光。這足以保障產(chǎn)品使用的安全性。
但是，歐洲市場(chǎng)的產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)更涉及“意外情況”。比如投影機(jī)損壞。這種情況下，激光和HLD給人的“安全性”就可能存在巨大的差別。因此，很多在歐洲市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的品牌均對(duì)HLD表示了好感。
對(duì)于投影廠(chǎng)商，HLD光源還具有另一個(gè)優(yōu)勢(shì)。即它是RGB三原色光源，這與目前的激光熒光技術(shù)，實(shí)際上是藍(lán)色激光光源、產(chǎn)品設(shè)計(jì)必須依賴(lài)色輪技術(shù)，形成了顯著差異。這種差異，在3LCD投影技術(shù)上顯得格外明顯。傳統(tǒng)的3LCD投影機(jī)不需要色輪。這使得直接應(yīng)用HLD光源與應(yīng)用激光熒光色輪技術(shù)比較，對(duì)于3LCD投影機(jī)而言，產(chǎn)品復(fù)雜度截然不同?；蛘哒f(shuō)，現(xiàn)階段而言HLD比激光更適合一般亮度的三片式投影系統(tǒng)。
同時(shí)，從技術(shù)角度看，HLD光源亦不需要激光光源的特殊安全防護(hù)、擴(kuò)束和散斑處理。這一點(diǎn)有助于降低產(chǎn)品設(shè)計(jì)的復(fù)雜性。
正因?yàn)橐陨显虻拇嬖?，HLD光源幾乎成了國(guó)際巨頭的“必選”——因?yàn)?，很多?guó)際投影巨頭往往擁有DLP和3LCD兩個(gè)技術(shù)線(xiàn)，并在歐洲市場(chǎng)有著廣泛的傳統(tǒng)利益。而且考慮到為消費(fèi)者提供一個(gè)差異性的選擇，HLD也是不錯(cuò)的方向。即便在激光已經(jīng)被廣泛接受的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，HLD也依然具有一些“粉絲”。
HLD和激光的“時(shí)間差”——很重要的競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)
對(duì)于HLD這種新技術(shù)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的布局，首要的問(wèn)題是：晚于激光三年。即一個(gè)新萌芽的技術(shù)，要面對(duì)另一個(gè)已經(jīng)初步成熟的產(chǎn)業(yè)。這使得HLD先天的具有了“市場(chǎng)短板”。
但是，HLD在“時(shí)間差”上也不是完全沒(méi)有優(yōu)勢(shì)：第一，高亮LED可以從微投行業(yè)找到支撐點(diǎn)。即目前微投市場(chǎng)基本被LED光源壟斷，微投產(chǎn)品也在向高亮化發(fā)展。作為家庭和個(gè)人影像產(chǎn)品的提供者，微投廠(chǎng)商不會(huì)甘愿放棄“真正的私家影院”和“投影電視市場(chǎng)”。雖然亦有微投品牌選擇了激光光源作為高亮路線(xiàn)圖，但是HLD可能成為另一些品牌的差異化玩法。
第二，從投影顯示光源技術(shù)看，RGB三原色是自始至終的追求。HLD是滿(mǎn)足這一標(biāo)準(zhǔn)的光源系統(tǒng)。而目前的激光光源還停留在藍(lán)色激光+熒光色輪階段。即激光的時(shí)間領(lǐng)先，具有“發(fā)展中”的特色。在終極的RGB方案愿景中，激光并不具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。所以RGB三原色的普及，可以成為HLD的又一個(gè)玩點(diǎn)。
第三，本土投影市場(chǎng)還處于創(chuàng)新品牌層出不窮的時(shí)期。國(guó)際投影市場(chǎng)，亦有二線(xiàn)品牌希望在新技術(shù)時(shí)代能夠“上位”。對(duì)于這些品牌，已經(jīng)比較成熟的激光，具有熒光色輪的專(zhuān)利壁壘。甚至，對(duì)于一些國(guó)際巨頭，這都是一個(gè)重大問(wèn)題。目前，這方面已經(jīng)產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和訴訟案例。但是，采用HLD光源，卻不需要在這方面擔(dān)心。一方面HLD的供給至少包括飛利浦和歐司朗兩個(gè)品牌;另一方面飛利浦和歐司朗是傳統(tǒng)投影汞燈光源的主要供應(yīng)商，具有多年歷史合作的良好信譽(yù)積累。同時(shí)，激光光源亦繞不過(guò)上游半導(dǎo)體器件供應(yīng)商的鉗制。
同時(shí)，從另一個(gè)層面，即激光投影的絕對(duì)市場(chǎng)份額看，該技術(shù)雖然十分火熱卻并沒(méi)有在任意單一投影市場(chǎng)，或者應(yīng)用形態(tài)上取得較大份額優(yōu)勢(shì)。即便在國(guó)內(nèi)最火的激光工程產(chǎn)品上，激光也沒(méi)能在工程應(yīng)用中取得絕對(duì)份額上的優(yōu)勢(shì)。尤其是在國(guó)際市場(chǎng)，投影新光源的方向尚無(wú)既定路線(xiàn)圖。所以，從全球競(jìng)爭(zhēng)看，HLD不僅有歐洲市場(chǎng)的區(qū)域接受優(yōu)勢(shì)，亦與激光在同一起跑線(xiàn)上。
投影新光源“選邊站”和“不選邊站”的學(xué)問(wèn)
在投影新光源上，既有激光的堅(jiān)定支持者——以本土的創(chuàng)新品牌居多。也有HLD和激光的雙選擇品牌，比如明基、NEC、日立等。
如果對(duì)此歸類(lèi)，可以發(fā)現(xiàn)新光源品牌分布的整體特點(diǎn)是：新秀企業(yè)往往鐘情單一技術(shù)——這是由新秀企業(yè)的實(shí)力、市場(chǎng)能力決定的，他們很難走“全面技術(shù)路線(xiàn)圖”。傳統(tǒng)國(guó)際大佬往往“多條腿”走路，不做技術(shù)性站隊(duì)，而是把不同技術(shù)路線(xiàn)作為差異化的產(chǎn)品供給。
這種品牌格局形成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面是，選擇HLD的品牌多數(shù)對(duì)推動(dòng)這一技術(shù)不具有“極端熱忱”。雖然這一陣營(yíng)國(guó)際大牌多，卻都是多條腿走路，玩的是“萬(wàn)全之策”。然而，激光陣營(yíng)更多的是創(chuàng)新品牌，他們需要一個(gè)價(jià)值支點(diǎn)和企業(yè)概念形象。這使得，這一陣營(yíng)雖然整體實(shí)力要弱，卻能夠“全力以赴”的推動(dòng)激光普及。
正是這種差異，使得HLD產(chǎn)品并沒(méi)有由于支持者多是國(guó)際巨頭而顯得整個(gè)陣營(yíng)名聲大噪。反而是，激光陣營(yíng)的全面的、集中的市場(chǎng)攻勢(shì)，更容易樹(shù)立新技術(shù)的形象和市場(chǎng)認(rèn)知。
當(dāng)然，如果在歐洲市場(chǎng)、以及部分消費(fèi)者心目中激光的“安全性”疑慮始終得不到解決，任何一個(gè)想持續(xù)做大市場(chǎng)、走向國(guó)際市場(chǎng)的品牌都繞不開(kāi)HLD技術(shù)。這是作為HLD的倡導(dǎo)者飛利浦為何在激光爆火的時(shí)代，卻依然能夠“閑庭信步”式的對(duì)HLD戰(zhàn)略穩(wěn)扎穩(wěn)打的原因之一。
消費(fèi)者選擇、品牌選擇固然重要，上游核心技術(shù)如何看?
對(duì)于激光和HLD，消費(fèi)者即有喜歡的，也有不喜歡的;這與品牌商們的態(tài)度很相似：不同技術(shù)的市場(chǎng)地位，更多的表現(xiàn)為“差異化”的供給，而非你死我活。
這既是消費(fèi)者的多元性、投影技術(shù)的多元性和品牌的多元性決定的，更是由光源自身的上游結(jié)構(gòu)決定的。
從制造體系看，激光和LED其實(shí)不會(huì)打架。他們都出自半導(dǎo)體光電行業(yè)。所以，日亞、飛利浦、歐司朗的光源產(chǎn)品陣營(yíng)中，都可以看到二者同臺(tái)的身影。而且，從高亮照明看，例如汽車(chē)大燈，兩種技術(shù)也成為了“共生”的關(guān)系。
同時(shí)，LED光源技術(shù)在終端照明，比如居家照明、城市景觀、智慧路燈等領(lǐng)域，占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位。這使得全球制造、銷(xiāo)售和研究LED光源的企業(yè)要更多。這種規(guī)模優(yōu)勢(shì)，也是近年來(lái)LED新技術(shù)方向不斷涌現(xiàn)、新技術(shù)產(chǎn)品不斷普及的關(guān)鍵。但是，必須指出的是，LED光源的基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新技術(shù)，亦與半導(dǎo)體激光器具有相通性，能夠提供眾多激光創(chuàng)新的思路，甚至部分技術(shù)是完全共用的。
所以，在上游產(chǎn)業(yè)上，激光和LED的半導(dǎo)體光源應(yīng)用具有“你中有我、我中有你”的特點(diǎn)。這決定的從光源行業(yè)看，廠(chǎng)商們并不具有“絕對(duì)站隊(duì)”的需要。
投影的上游核心技術(shù)的另一個(gè)是光閥。主要是液晶產(chǎn)品3LCD、微機(jī)電產(chǎn)品DLP和反射式液晶產(chǎn)品3LCOS。上游廠(chǎng)商包括愛(ài)普生、索尼、JVC、德儀等。那么，這些企業(yè)在激光和LED之間是不是有站隊(duì)需求呢?
首先，目前的激光采用的是激光熒光色輪技術(shù)。這一技術(shù)對(duì)單片式DLP特別友好，對(duì)3片式顯示系統(tǒng)而言，則額外增加了復(fù)雜性。這是為何激光投影在3LCD廠(chǎng)商陣營(yíng)中產(chǎn)品較少的原因。這一現(xiàn)實(shí)決定了，德州儀器從激光光源中有額外收益。3LCD等廠(chǎng)商更容易推出HLD產(chǎn)品。
第二，對(duì)于HLD產(chǎn)品而言，DLP投影技術(shù)不需要特別的設(shè)計(jì)和改變產(chǎn)品架構(gòu)也可適應(yīng)。典型的案例是微投產(chǎn)品幾乎都是LED光源。這又決定了，德州儀器沒(méi)有理由反對(duì)HLD產(chǎn)品的推廣——從微投市場(chǎng)而言德儀在LED光源上受益同樣巨大。
第三，從未來(lái)看，激光也會(huì)走向RGB光源。一旦實(shí)現(xiàn)激光的RGB化，激光和HLD光源在應(yīng)用形態(tài)上的差異會(huì)顯著縮小(激光不在需要熒光色輪，僅需要擴(kuò)束和消散斑等光學(xué)結(jié)構(gòu)。后者不一定要依賴(lài)于色輪技術(shù))。這決定了，從長(zhǎng)期技術(shù)演進(jìn)看，不同投影光閥技術(shù)對(duì)兩個(gè)光源的挑剔程度會(huì)“幾乎消失”。
通過(guò)這些分析，可以看到，目前激光和HLD的確有DLP和3LCD的陣營(yíng)差異，但是卻也是你中有我我中有你。這種差異更多是技術(shù)特點(diǎn)(熒光色輪)決定的，是品牌企業(yè)的市場(chǎng)策略促成的，與上游光閥企業(yè)的選擇沒(méi)有多大關(guān)系。
綜上所述，無(wú)論是從光源角度看，還是從光閥角度看，投影顯示的核心上游都不會(huì)在激光和HLD之間站隊(duì)。這種不持立場(chǎng)的“立場(chǎng)”，有助于下游產(chǎn)品的多元化繁榮。
激光和HLD各有特點(diǎn)，互補(bǔ)才是主流
分析了這么多，最終還要回歸消費(fèi)者最在乎的產(chǎn)品形態(tài)。因?yàn)榧夹g(shù)再好，也還要好的產(chǎn)品才能應(yīng)用落地。
一方面，激光目前具有“選擇更多”和工程市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，兩大特點(diǎn)。選擇更多是說(shuō)推出激光產(chǎn)品的品牌很多、產(chǎn)品很多、涵蓋所有主要形態(tài)和應(yīng)用，市場(chǎng)成熟度更高。工程市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)則是說(shuō)，HLD還不能滿(mǎn)足8000-30000流明的高端應(yīng)用。這些高端領(lǐng)域是激光的自留地。
另一方面，LED光源則占據(jù)微投市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，并提供RGB三原色價(jià)值、安全價(jià)值等特色賣(mài)點(diǎn)，且現(xiàn)階段比較激光熒光色輪技術(shù)，更吻合于3LCD光閥技術(shù)。在微投市場(chǎng)，激光光源的份額較小，市場(chǎng)被LED光源壟斷。而微投消費(fèi)者很多將是未來(lái)家用投影的潛在消費(fèi)者，微投產(chǎn)品也存在持續(xù)高亮化的趨勢(shì)。這部分市場(chǎng)被LED光源占據(jù)，是對(duì)HLD的一大支撐。同時(shí)，很多消費(fèi)者注重HLD的三原色特性和非激光的固有安全性。隨著HLD技術(shù)的成熟，其產(chǎn)品也在增多，尤其是三片式LCD投影中，HLD會(huì)成為重要的技術(shù)類(lèi)型。在單片DLP投影中，或許也會(huì)有廠(chǎng)商以RGB三原色為賣(mài)點(diǎn)，推出HLD技術(shù)的產(chǎn)品。
所以，激光和HLD之爭(zhēng)，表現(xiàn)出一個(gè)很大的特色。即，激光的高端工程自留地和LED在微投上的自留地，使得二者都具有進(jìn)一步自我進(jìn)化的基礎(chǔ)。同時(shí)，在普通家用和商教商場(chǎng)，激光和HLD則要對(duì)抗一番。當(dāng)然，這種對(duì)抗很可能類(lèi)似于DLP和3LCD的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——最后的結(jié)果不是輸贏，而是共存。
總之，2017年將是HLD的元年。投影市場(chǎng)需要在激光爆發(fā)的同時(shí)，關(guān)注這個(gè)趨勢(shì)。尤其是有志于全球市場(chǎng)的品牌，必須將HLD作為一種選擇。這是今年投影行業(yè)的新變數(shù)、新趨勢(shì)。對(duì)于消費(fèi)者，HLD產(chǎn)品的增多，也意味著選擇變得更充分，這將是一個(gè)很好的事情。
