2011年5月，喬布斯與比爾·蓋茨會(huì)面討論關(guān)于教育和未來學(xué)校問題時(shí)曾經(jīng)說過一句著名的話：“為什么IT改變了幾乎所有領(lǐng)域，卻唯獨(dú)對(duì)教育的影響小得令人吃驚?”這便是“喬布斯之問”。這句話背后所蘊(yùn)涵的教育技術(shù)問題，直接涉及到教育信息化發(fā)展的衡量準(zhǔn)則。信息技術(shù)對(duì)教育的影響度，實(shí)質(zhì)上不能以信息技術(shù)使用的數(shù)量為準(zhǔn)則，而應(yīng)以使用的效果為最高標(biāo)準(zhǔn)。這是“喬布斯之問”存在的問題。“喬布斯之問”大概很能夠代表教育技術(shù)專業(yè)人員的想法，從專業(yè)的角度總希望使用信息技術(shù)改變以往的學(xué)習(xí)形態(tài)。這便有了“MOOC顛覆傳統(tǒng)教育”之類的期待。這種“濫用”信息技術(shù)的現(xiàn)象，恰恰破壞了學(xué)習(xí)規(guī)律的學(xué)習(xí)生態(tài)，人類將淪為工具的奴隸。從這個(gè)意義上說，目前的“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，也存在著嚴(yán)重的方向性問題。由此表明，“喬布斯之問”對(duì)信息技術(shù)用于教育教學(xué)的認(rèn)識(shí)還停留在“技術(shù)感性”的層面，違背了教育是人類活動(dòng)的公理，忽略了教育技術(shù)“合目的性”的特征。至今，還沒有哪所學(xué)校僅憑信息技術(shù)就可以實(shí)現(xiàn)學(xué)校的“脫胎換骨”或跨越發(fā)展。所以教育教學(xué)需要反省的是“拜工具主義”。
一、何謂“喬布斯之問”
信息技術(shù)進(jìn)入教育領(lǐng)域，使得教育形態(tài)發(fā)生了巨大的變化。在教育信息化大潮中，有位故去的智者對(duì)信息技術(shù)應(yīng)用到教育領(lǐng)域倍加關(guān)注，此人正是美國史蒂芬·喬布斯。2011年5月，喬布斯在與比爾·蓋茨會(huì)面中討論了關(guān)于教育的問題和未來學(xué)校的設(shè)想，“他們一致認(rèn)為，迄今為止，計(jì)算機(jī)對(duì)學(xué)校的影響小得令人吃驚——比對(duì)諸如媒體、醫(yī)藥和法律等其他社會(huì)領(lǐng)域的影響小得多。”(沃爾特·艾薩克森，2015)而我國學(xué)者將這段話語變更成為更加聳人聽聞的方式：“為什么IT改變了幾乎所有領(lǐng)域，卻唯獨(dú)對(duì)教育的影響小得令人吃驚?”這便是被國內(nèi)學(xué)者奉為所謂的“喬布斯之問”。這個(gè)問題引發(fā)了教育界無數(shù)有識(shí)之士的思考與討論，并提出了很多真知灼見。但在筆者看來，所謂“喬布斯之問”是一個(gè)假問題，也就是說，這個(gè)問題本身出了問題。
在喬布斯和比爾·蓋茨看來，應(yīng)該將信息技術(shù)更多地應(yīng)用到教育教學(xué)領(lǐng)域之中，信息技術(shù)要更加完全徹底地影響教育教學(xué)，以期革新教育。喬布斯在2010年秋與美國奧巴馬總統(tǒng)會(huì)面時(shí)提到“所有的書、學(xué)習(xí)資料和測試都應(yīng)該是數(shù)字化的，而且是互動(dòng)的，為每個(gè)學(xué)生專門定制，并提供實(shí)時(shí)反饋”(沃爾特·艾薩克森，2015)，并且他想顛覆教科書產(chǎn)業(yè)，“通過為iPad開發(fā)電子教材和課程資料，拯救那些背著沉重的書包蹣跚而行的學(xué)生們的脊柱”(沃爾特·艾薩克森，2015)，也“非常奇怪美國的教室里依然是老師站在講臺(tái)上用教科書講課”(沃爾特·艾薩克森，2015)。
誠然，目前教育信息基礎(chǔ)設(shè)施初具規(guī)模，數(shù)字教育資源體系已經(jīng)形成，大規(guī)模的融合應(yīng)用正在開展。在國內(nèi)大多數(shù)學(xué)校尤其是城市學(xué)校，“無論軟件硬件基本上都是一流的服務(wù)”(張文波，2014)。但是，在教育領(lǐng)域充斥著“信息化帶動(dòng)教育現(xiàn)代化”、“信息技術(shù)對(duì)教育發(fā)展具有革命性影響”、“MOOC顛覆傳統(tǒng)教育”等話語時(shí)，我們不得不問，信息技術(shù)應(yīng)用到教育教學(xué)中，真的是越多越好嗎?
二、為何“越多越好”
其實(shí)，以目前信息技術(shù)自身的發(fā)展水平而論，信息技術(shù)已經(jīng)對(duì)人類教育作出了它力所能及的最大貢獻(xiàn)。憑它現(xiàn)有被賦予的本領(lǐng)，也就只能產(chǎn)生目前所能產(chǎn)生的影響，其作用也只能發(fā)揮到眼前這種程度。從現(xiàn)代教學(xué)實(shí)踐來看，信息技術(shù)早已大大改變了教與學(xué)的形態(tài)。全世界的教育技術(shù)工作者已經(jīng)幾乎將信息技術(shù)的教學(xué)功能發(fā)揮到了極致，應(yīng)該使用的教學(xué)場合幾乎都已經(jīng)用到了。至于是否達(dá)到了使用信息技術(shù)的預(yù)期效果，則基本屬于策略性問題，而不屬于方向性問題。甚至有些國家已經(jīng)在大面積過度性、浪費(fèi)性地使用信息技術(shù)，就連不該使用信息技術(shù)的場合也被“信息化”。我國教育信息化的主要問題是“濫用”，或使用不當(dāng)，而非使用不足。那些出于各種目的，卻恰恰沒有從教育教學(xué)基本規(guī)律出發(fā)思考問題的強(qiáng)力推進(jìn)，破壞了原本十分符合學(xué)生學(xué)習(xí)規(guī)律的學(xué)習(xí)生態(tài)。
在此，只能說明喬布斯和比爾·蓋茨并非是通曉教育理論與實(shí)踐的學(xué)者，并不十分理解教育教學(xué)的基本規(guī)律以及目前學(xué)校中的基本狀況。他們應(yīng)該明白“真理只要向前一步，哪怕是一小步，就會(huì)成為謬誤”(中共中央馬恩列斯著作編譯局，1995a)。使用信息技術(shù)也是如此，不當(dāng)?shù)氖褂?，哪怕是多用一寸，?duì)學(xué)生而言也將是災(zāi)難性的。如果有朝一日，信息技術(shù)在教育教學(xué)領(lǐng)域當(dāng)真唱起了主角，變成了“信息技術(shù)+教育教學(xué)”，而不是“教育教學(xué)+信息技術(shù)”，勢必本末倒置，人類將淪為工具的奴隸。
目前風(fēng)靡一時(shí)的“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，也存在著嚴(yán)重的方向性問題。“在2012易觀第五屆移動(dòng)博覽會(huì)上，易觀國際董事長兼首席執(zhí)行官于揚(yáng)發(fā)表主題演講《互聯(lián)網(wǎng)+》”(廣東科技編輯部，2013)，這是國內(nèi)首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”的理念。起初，這些人的手中只有工具，如同舉著錘子到處找釘子敲擊。很顯然，他們只是扛著工具，但如果不與人類各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)相結(jié)合，不能服務(wù)于人類各項(xiàng)任務(wù)和目標(biāo)，那么，這些工具就一文不值?？梢姡?ldquo;互聯(lián)網(wǎng)+”的概念對(duì)于信息技術(shù)公司而言是完全正確的。但是，對(duì)于廣大的非信息技術(shù)行業(yè)人員而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”這個(gè)概念就根本不合適宜了，不可將這個(gè)概念作為指導(dǎo)工作的理念。原因很簡單，說到底互聯(lián)網(wǎng)只是人類的一件現(xiàn)代工具而已。當(dāng)然，這種工具的特殊性是具有劃時(shí)代意義的，它暗合了“人是社會(huì)關(guān)系的總和”(中共中央馬恩列斯著作編譯局，1995b)這一偉大論斷，使得人類活得更加具有尊嚴(yán)，使人更加成為了人。既然工具是為目的和任務(wù)服務(wù)的，那么互聯(lián)網(wǎng)就不可在前，而只能在后。這不是文字游戲，而是正確理念的表達(dá)方式。
實(shí)際上，信息技術(shù)在教育教學(xué)領(lǐng)域中所能夠發(fā)揮的作用水平是由教育教學(xué)領(lǐng)域的需求和教育教學(xué)基本規(guī)律決定的，是事物發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的必然。信息技術(shù)改變了教育環(huán)境和教育方式，但是“在變化中也有不變，就是教育的本質(zhì)不變”(顧明遠(yuǎn)，2016)。教育教學(xué)活動(dòng)只可將信息技術(shù)作為輔助工具而利用，教育實(shí)踐家俞敏洪(2015)指出，“互聯(lián)網(wǎng)顛覆不了教育的本質(zhì)，雖然互聯(lián)網(wǎng)想要顛覆教育，尤其是全面顛覆教育，可以說是癡人說夢。但是，互聯(lián)網(wǎng)更新了教學(xué)手段，提高了學(xué)生的信息效率，這是毫無疑問的。”筆者認(rèn)為，在教育領(lǐng)域，信息技術(shù)根本承受不起人類向它提出的高期待，也根本不具備人類在妄想中賦予它的“神力”。如果人們過高地預(yù)估或夸大信息技術(shù)的教學(xué)作用，到頭來只能落得心情上的失望與沮喪，財(cái)力上的浪費(fèi)與糟踐，最嚴(yán)重的是效果上的無效與負(fù)效。即使夙興夜寐地苦干，恐怕也不能達(dá)到目的。
事實(shí)證明，夸大信息技術(shù)對(duì)教育教學(xué)的作用(人們應(yīng)該明白，信息技術(shù)的產(chǎn)生并非是專門為人類教育活動(dòng)量身定制的)，指望信息技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)教育的飛躍，仰仗“互聯(lián)網(wǎng)+”作為神器從根本上縮小教育水平上的差距，實(shí)現(xiàn)真正意義上的教育公平是不現(xiàn)實(shí)的，是人們的一廂情愿。正所謂“企者不立，跨者不行”。人們必須相信，在教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)用信息技術(shù)，不是街頭藝人的魔術(shù)。信息技術(shù)也無特異功能，更沒有鬼怪靈異附體。教師不是魔術(shù)師，更不是巫師。因此，在教學(xué)過程中使用信息技術(shù)，不可能產(chǎn)生教學(xué)奇跡。而過度使用信息技術(shù)所呈現(xiàn)的“教學(xué)成效”，也未必就體現(xiàn)出了學(xué)生“真”的發(fā)展，學(xué)生很多的變化不但不是健康的，反而更是畸形的，破壞性的。一時(shí)之“奇”，將會(huì)導(dǎo)致一生之“畸”。十分遺憾的是，直至今日，教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也沒有拿出令人信服的、具有“革命性”的信息技術(shù)與教學(xué)融合的有效性證據(jù)。“到2000年還沒有一個(gè)研究能夠證明，學(xué)生成績的提高確實(shí)是因?yàn)閼?yīng)用計(jì)算機(jī)的結(jié)果。”(R.基思·索耶，2010)“在不同的歷史時(shí)期，自1928年開始，一直到現(xiàn)在，均有研究發(fā)現(xiàn)：不同的技術(shù)手段在對(duì)教育與學(xué)習(xí)結(jié)果的影響上不存在顯著差異。”(楊浩等，2015)人類對(duì)信息技術(shù)正確的期待應(yīng)該是使信息技術(shù)在教育教學(xué)領(lǐng)域中發(fā)揮它應(yīng)該、能夠發(fā)揮的作用，而不可“強(qiáng)信息技術(shù)所難”，也不可盲目囫圇地寄予信息技術(shù)高期待，更不可明明知道信息技術(shù)的功效具有有限性，還一意孤行走“拜工具主義”的道路。
目前，大家所關(guān)注的“大數(shù)據(jù)”，如何能夠有效地引入教育教學(xué)領(lǐng)域，使其發(fā)揮積極作用，是今后必須認(rèn)真研究的問題。從大數(shù)據(jù)在教育中的表現(xiàn)來看，對(duì)從宏觀層面把握區(qū)域性的教育教學(xué)狀況、了解和分析大范圍教育教學(xué)趨向、共性問題等具有積極作用。因此，大數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)果只是一般性情況，考察的是“大勢”，發(fā)現(xiàn)的是一般性規(guī)律。而人類的教育教學(xué)活動(dòng)是個(gè)性化的，每一位學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和所面對(duì)的學(xué)習(xí)困難都各不相同，具有極強(qiáng)的個(gè)體特殊性，與世界上不存在兩片相同的樹葉同理。有教師提出，他是按照全班的平均水平上課的，那么，平均水平是指什么?是指考試分?jǐn)?shù)?還是班上的哪位學(xué)生?正確的答案是，全班的平均水平誰都不是。馬克思主義理論告訴我們，不存在抽象的人，人都是活生生的具體的人。教育教學(xué)干預(yù)不可使用一般性規(guī)律簡單套用在具有特殊性的學(xué)生個(gè)體身上。美國堪薩斯大學(xué)杰出教授趙勇博士打了一個(gè)十分形象的比方，教室里放著一把椅子，誰都不能坐，只能讓大數(shù)據(jù)坐，那么，大數(shù)據(jù)是誰?在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)找不到哪位學(xué)生是大數(shù)據(jù)的代表。因此，大數(shù)據(jù)對(duì)于學(xué)校層面，特別是在班級(jí)層面以及學(xué)生個(gè)體層面解決具體學(xué)習(xí)和教學(xué)問題的作用還比較有限。
為什么中國的IT專家們可以大談信息技術(shù)對(duì)其他行業(yè)的影響，從宏觀角度大膽預(yù)見信息技術(shù)將對(duì)人類的社會(huì)變革產(chǎn)生巨大作用，正如柳傳志(2016)指出，“世界有很多不確定性，但唯一確定的是科技創(chuàng)新會(huì)顛覆世界”;卻專門對(duì)教育領(lǐng)域的變革出言謹(jǐn)慎，這種現(xiàn)象確實(shí)值得深思。在筆者看來，教育教學(xué)領(lǐng)域與通訊、銀行、商場、公交、醫(yī)療等領(lǐng)域具有本質(zhì)性差異。在上述領(lǐng)域，我國早已實(shí)現(xiàn)了“后發(fā)先至”，并被世人所矚目，而教育活動(dòng)則相對(duì)復(fù)雜得多。因此，教育教學(xué)過程存在著在其他行業(yè)中所不可能存在的獨(dú)特問題與困難。當(dāng)人們將各種信息技術(shù)引入教育教學(xué)過程之中，信息技術(shù)會(huì)與教育教學(xué)發(fā)生錯(cuò)綜復(fù)雜的相互作用，產(chǎn)生難以預(yù)估的復(fù)雜關(guān)系，有的是正向的、積極的，而有的則是負(fù)向的、消極的。因此，信息技術(shù)對(duì)教學(xué)所帶來的影響自然也就具有不確定性。我們斷言，信息技術(shù)的使用，不能自動(dòng)地產(chǎn)生理想的教學(xué)效果。信息技術(shù)對(duì)教育教學(xué)的影響大體上會(huì)出現(xiàn)四種情況，一是絕對(duì)有效，如果不使用信息技術(shù)，就不會(huì)獲得預(yù)想效果;二是有效，信息技術(shù)可以獲得好效果，但是，信息技術(shù)可以被其他手段代替;三是無效，使用信息技術(shù)與不使用信息技術(shù)沒有任何差異，信息技術(shù)不能發(fā)揮積極作用，或者稱為英雄無用武之地;四是負(fù)效，信息技術(shù)不但不能發(fā)揮積極的作用，還會(huì)起到相反的效果，即起到破壞學(xué)生有效學(xué)習(xí)的效果，很容易出現(xiàn)嚴(yán)重影響學(xué)生身心發(fā)展的后果。
因此，我們認(rèn)為，信息技術(shù)對(duì)教育的影響度以及教育信息化發(fā)展的優(yōu)劣，并不是以使用信息技術(shù)的多寡為衡量準(zhǔn)則，影響的大與小，也不是以數(shù)量為標(biāo)志，而是以使用效果為最高標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)為追求，以遵循教學(xué)規(guī)律為核心。就現(xiàn)實(shí)來看，往往是作為手段的教育信息化變成了目的，而本來的目的卻迷失了。那么，在教育教學(xué)活動(dòng)中使用信息技術(shù)的根本目的何在呢?
三、信息技術(shù)何所為
人們?cè)趶氖履撤N活動(dòng)時(shí)，關(guān)鍵在于選擇能夠預(yù)測到結(jié)果的最佳手段來達(dá)到合理的目的，也就是說在行動(dòng)中，目的、手段和與之伴隨的后果是一起被合理性地加以考慮和估量的。這就是馬克斯·韋伯所說的目的合理性的行動(dòng)。韋伯以對(duì)行動(dòng)所表現(xiàn)的選擇性和自覺思考的程度為判斷行動(dòng)類型理性化程度的標(biāo)尺，認(rèn)為目的合理性包含了對(duì)手段與目的的雙重自覺思考(袁陽，1991)。人們?cè)谑褂眉夹g(shù)時(shí)，必定有一個(gè)“具有合理性的目的”在起作用。
從信息技術(shù)用于教學(xué)活動(dòng)的目的而論，有論者提出信息技術(shù)可以幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)“快樂學(xué)習(xí)”、“玩兒著學(xué)”。在此，需要思考的問題是“快樂學(xué)習(xí)”本身的問題。所謂“喬布斯之問”大概很能夠代表教育技術(shù)專業(yè)人員的想法，他們從專業(yè)的角度出發(fā)，往往存在一種十分急迫的心理期待，總是希望能夠使用最先進(jìn)的信息技術(shù)工具解決教育教學(xué)問題，希望使用信息技術(shù)改變以往的學(xué)習(xí)形態(tài)，卻大大忽略了改變的目的，即為什么要使用信息技術(shù)的問題。
所謂“快樂學(xué)習(xí)”或者“游戲?qū)W習(xí)”，絕不是學(xué)習(xí)的常態(tài)，也不是學(xué)習(xí)的本質(zhì)特征，更不是教學(xué)活動(dòng)追求的目的。使用信息技術(shù)為學(xué)生提供快樂學(xué)習(xí)，是對(duì)學(xué)習(xí)膚淺理解所致。如果只是簡單地告訴學(xué)生，使用信息技術(shù)可以使學(xué)習(xí)變得快樂，一味強(qiáng)調(diào)使用信息技術(shù)的快樂性，極易誤導(dǎo)學(xué)生步入歧途。凡是需要人類付出意志努力和具有明確目的的人類活動(dòng)，大都會(huì)經(jīng)歷艱苦的過程。因此，應(yīng)該按照努力程度將學(xué)習(xí)活動(dòng)分為不同層次，對(duì)于一般人而言，可以進(jìn)行快樂學(xué)習(xí)，更可以玩兒著學(xué)。而對(duì)于拔萃者而言，就應(yīng)該以苦為師和吃苦在前了。“學(xué)習(xí)的快樂境界的形成，關(guān)鍵在于賦予學(xué)習(xí)以內(nèi)在性、自主性、創(chuàng)造性邏輯與品質(zhì)。”(郝德永，2006)若此，則可達(dá)到以苦為樂、樂在苦中的境界。此外，星云大師說：“苦是一種教育，苦能提煉我們。其實(shí)，打也是一種教育。”(星云大師，2014)筆者認(rèn)為，在人的一生中必定會(huì)與大大小小的艱苦相遇，甚至是不可逾越的天塹，因此，必須學(xué)會(huì)面對(duì)艱苦。體會(huì)學(xué)之苦，是教育不可缺少的有機(jī)組成部分，吃苦是教學(xué)手段。美國教育界急速形成了一股新的“吃苦”潮流。2016年5月，賓夕法尼亞大學(xué)安琪拉·達(dá)克沃斯教授出版了一本名為《堅(jiān)毅：激情與忍耐的力量》的暢銷書(新華社，2016)，使人們又一次回憶起了影響人類學(xué)習(xí)和發(fā)展的非智力因素以及情商的重要性。她在書中重提努力的重要性：對(duì)個(gè)人成就而言，堅(jiān)毅的重要性不低于智商。堅(jiān)毅的內(nèi)涵包括勤奮、堅(jiān)持、意志、耐力和決心等要素。當(dāng)然，沒有意義、興趣、希望的盲目吃苦，在吃苦中沒有成長和發(fā)展，是不可取的。吃苦，特別是在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境中，就更顯得彌足珍貴了。
教育是超度人類靈魂的活動(dòng)，是人與人之間關(guān)系的凝結(jié)，是以人與人直接面對(duì)面溝通為主流的活動(dòng)。教師與學(xué)生的勞動(dòng)屬于人類的復(fù)雜勞動(dòng)。在教育教學(xué)中使用信息技術(shù)的根本目的在于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。“人能夠得到最大限度的發(fā)展，人的主體性能夠得到最大限度的張揚(yáng)，而技術(shù)也能夠發(fā)揮出相對(duì)最大的積極作用。”(李芒，2007)教育信息化不一定意味著教育現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化，是人的現(xiàn)代化。教育現(xiàn)代化的終極價(jià)值判斷是人的發(fā)展，是人的解放和主體性的躍升。”(裴娣娜，2004)所謂“喬布斯之問”表明對(duì)信息技術(shù)用于教育教學(xué)的認(rèn)識(shí)還停留在“技術(shù)感性”的層面上，違背了教育是人類活動(dòng)的公理，忽略了教育技術(shù)“合目的性”的特征。因此，不能使用技術(shù)化的思維方式解決教育技術(shù)問題，而應(yīng)站在技術(shù)工具之上思考技術(shù)的價(jià)值。
四、信息技術(shù)何所用
信息技術(shù)的教學(xué)作用具有多層次性。一般而論，信息技術(shù)可以體現(xiàn)出三個(gè)層次的教學(xué)作用。而教育技術(shù)所追求的應(yīng)該是信息技術(shù)深層次的教學(xué)價(jià)值。那么，通過對(duì)三種教學(xué)作用的闡述，可以了解到信息技術(shù)在教育過程中的深層意義。
首先，信息技術(shù)能夠改變教學(xué)面貌，也就是形式的改變。例如目前出現(xiàn)的“未來教室”，花樣翻新的學(xué)習(xí)工具等事物，就屬于形式的改變。做到形式的改變，使參觀者見了之后會(huì)產(chǎn)生耳目一新的新鮮感或震撼感。這里需要對(duì)教學(xué)中的形式與內(nèi)容的關(guān)系進(jìn)行討論，內(nèi)容與形式相比，內(nèi)容為王。使用信息技術(shù)工具進(jìn)行教學(xué)的最大成功應(yīng)該是學(xué)生關(guān)注教學(xué)內(nèi)容與消隱教學(xué)工具，學(xué)習(xí)信息的載體越被“忽視”，證明學(xué)習(xí)過程就流暢，學(xué)生可以將注意力集中到學(xué)習(xí)內(nèi)容上。如同學(xué)生使用鋼筆記筆記時(shí)，鋼筆已經(jīng)完全被學(xué)生所“忽視”，它成為了注意的背景，而不是注意的對(duì)象。當(dāng)學(xué)生將注意力過多地集中于內(nèi)容的載體上時(shí)，就會(huì)注意了形式，而忽視了內(nèi)容。再者，如果信息化教學(xué)產(chǎn)品的趣味性過大，形式化的新異刺激過強(qiáng)，也會(huì)對(duì)教育性產(chǎn)生消極影響。
其次，信息技術(shù)能夠改變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和教師的教授方式，進(jìn)而改變?nèi)祟惖纳娣绞健＿@種改變的積極作用在于能夠提升人類學(xué)習(xí)和教授活動(dòng)的效果、效益和效率，幫助師生解決困難和問題，提升師生教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量或?qū)W業(yè)水平。同時(shí)，也培養(yǎng)了學(xué)生適應(yīng)未來社會(huì)的數(shù)字化生存能力，提升了學(xué)生的數(shù)字化土著性。
再次，信息技術(shù)提升了學(xué)生的綜合素養(yǎng)。信息技術(shù)在改變?nèi)祟惖乃枷?、認(rèn)識(shí)、能力以及思維方式方面具有超凡的力量。它能夠在審辨思維、創(chuàng)造性能力以及合作意識(shí)等諸多方面幫助學(xué)生獲得進(jìn)步。信息技術(shù)之于教育教學(xué)，應(yīng)該在于能夠真正有效地促進(jìn)學(xué)習(xí)者正常的發(fā)展。什么是正常的發(fā)展?就是按照學(xué)生身心發(fā)展的基本規(guī)律發(fā)展。信息技術(shù)能夠幫助學(xué)生解釋和重新組織已有經(jīng)驗(yàn)，而不是簡單地、無批判地吸收他人的想法，最終使學(xué)生形成新觀點(diǎn)、新思想，發(fā)現(xiàn)新內(nèi)容。人的發(fā)展有自身的法道，即遵從人的自然本性而成長。因此，教育教學(xué)活動(dòng)必須按照學(xué)生的自然本性去做，不能以少數(shù)人的意志為左右，更不可僅靠主觀外力強(qiáng)加干涉。這正是以理性統(tǒng)帥言行的表現(xiàn)。
這三個(gè)層次的作用有不同的等級(jí)。形式的改變僅是最低層次的基礎(chǔ)。其實(shí)，“形式的改變”正是所謂“喬布斯之問”的由來。而第三個(gè)層次的作用才是本質(zhì)性的，是人們應(yīng)該追求的終極目標(biāo)?？梢哉f，形式的改變是外在意義，生存方式的改變是內(nèi)在意義，學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升是本質(zhì)意義。因此，在表面上改變教育教學(xué)的形態(tài)，改變教師與學(xué)生的教授方式與學(xué)習(xí)方式并不是應(yīng)用信息技術(shù)于教育教學(xué)之中的根本作用。關(guān)鍵在于考察使用信息技術(shù)能不能有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展。從目前來看，還沒有哪所學(xué)校僅憑信息技術(shù)就可以實(shí)現(xiàn)學(xué)校的“脫胎換骨”或跨越發(fā)展。需要反省的是“拜工具主義”，而不是對(duì)工具的使用。“討論在教學(xué)中用不用信息技術(shù)已經(jīng)毫無意義，而‘怎樣使用’才是一個(gè)真正的教育技術(shù)問題。”
五、信息技術(shù)如何用
回顧信息技術(shù)在教育教學(xué)活動(dòng)中的滲透過程，從整合到混合，再到目前的融合，從做課件到做微課，再到做翻轉(zhuǎn)課，廣大教師總感到有一種自上而下的行政壓力，在逼迫著使用信息技術(shù)。以大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式，在一種被動(dòng)式的強(qiáng)迫性情境中，被裹挾著、雙腳懸空著使用信息技術(shù)，而非發(fā)自個(gè)體實(shí)際的教學(xué)需求，教師的主體性嚴(yán)重喪失。所授的信息化融合課，無論是使用互聯(lián)網(wǎng)、iPad還是APP，總是伴有磕磕絆絆，跌跌撞撞，捉襟見肘，上氣不接下氣之感。常常聽到一籌莫展的下校專家回來之后對(duì)“下面”的一線教師大發(fā)抱怨：他們的理念跟不上，他們不想改變教學(xué)習(xí)慣，等等。似乎專家們?cè)趯W(xué)校里進(jìn)行啟蒙和推廣的偉大事業(yè)中，總是遇到來自一線教師的阻力以及各種難以解決的問題。
那么，為什么在教學(xué)中使用信息技術(shù)，總是存在各種各樣的融合不佳的問題，常常做不到無縫鏈接?而且，使用信息技術(shù)進(jìn)行教學(xué)不論在人力、物力和財(cái)力方面，都需要付出巨大的代價(jià)，而又常常與教學(xué)效果不成良性比例。推廣者必須反求諸己，從自身找原因。不可一味埋怨教師與學(xué)生的理念、態(tài)度與能力，首先應(yīng)該質(zhì)疑供給方的目的、理念是否正確?手里的貨色是否有問題?為需求方提供的理論、方法、手段是否合手?當(dāng)下在教育信息化的實(shí)踐中，削足適履的現(xiàn)象比比皆是。往往是供給方胸有成竹，而需求方卻是郁悶糾結(jié)。
不能說目前擺在教師們面前的信息技術(shù)教學(xué)工具數(shù)量不多，也不能說為數(shù)眾多的為教育服務(wù)的信息化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者沒有理想、沒有情懷、沒有勇氣、沒有才智，但是真正能夠?yàn)閹熒艖n解難，達(dá)到無縫鏈接的教學(xué)工具還是鳳毛麟角，而具有望梅止渴、畫餅充饑、使人抓狂、退避三舍等特點(diǎn)的教學(xué)工具卻多如牛毛。問題在哪里?如果手中之物適用、好用，教師和學(xué)生們自然如同災(zāi)民遇見了賑濟(jì)糧，會(huì)一搶而光。
那么，如何才能做到自然的無縫鏈接?筆者信奉“簡單哲學(xué)”。在眾多解決方案中，有一條原則必須謹(jǐn)記——簡約性原則。任何解決復(fù)雜問題的方法往往都是十分簡約的，過于復(fù)雜的方法本身就暗藏著產(chǎn)生新矛盾的因素。美國學(xué)者前田約翰教授指出，“簡單”這個(gè)課題事實(shí)上是非常復(fù)雜的，是“一種平衡之道，需要大智慧”(前田約翰，2015)。筆者認(rèn)為，能將事物變?yōu)楹喖s的人本身就不簡單。未來的教育信息技術(shù)產(chǎn)品必須無條件地實(shí)現(xiàn)簡約化，服務(wù)目標(biāo)精準(zhǔn)化，符合人類行為習(xí)慣，不能讓師生適應(yīng)技術(shù)工具，而應(yīng)讓技術(shù)工具適應(yīng)人類行為。這種依靠任課教師個(gè)人不能完成，卻須仰仗專業(yè)技術(shù)人員的支撐與幫助才能夠維持教學(xué)工作的教育信息化，是不真實(shí)的，會(huì)出現(xiàn)“人一走，茶就涼”的局面。有的教學(xué)干預(yù)，撲上去若干人馬來幫扶一名教師，也許通過傳統(tǒng)測評(píng)的手段會(huì)出現(xiàn)一些短暫的成效，但并非長久之計(jì)。線上平臺(tái)開發(fā)者王濤博士指出，“凡是需要進(jìn)行應(yīng)用培訓(xùn)的學(xué)習(xí)平臺(tái)都是沒有生命力的。”(王濤，2016)未來的學(xué)習(xí)之道，是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的消隱，需要的是“一種無縫而簡單的用戶體驗(yàn)”(沃爾特·艾薩克森，2015)，網(wǎng)絡(luò)支撐進(jìn)化成為一種潛在的生態(tài)環(huán)境。這個(gè)論斷十分正確，它點(diǎn)到了目前眾多學(xué)習(xí)平臺(tái)的軟肋之處。教學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)者李玉順博士指出，學(xué)校至今還沒有找到適當(dāng)?shù)?、可駕馭信息技術(shù)教學(xué)應(yīng)用的方法。解決這個(gè)問題，需要進(jìn)行多層面的努力，需要變革技術(shù)環(huán)境、應(yīng)用方式、精細(xì)的教學(xué)APP、家校合作、學(xué)生自控力培養(yǎng)、學(xué)校適度的管理方式等各種要素，并且必須處理好這些互為因果要素的相互關(guān)系。我們認(rèn)為，教育信息化確實(shí)是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，它的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。因此，冷靜的心態(tài)，求實(shí)的學(xué)風(fēng)，理性的思考，對(duì)完成這項(xiàng)歷史性偉業(yè)，具有重要意義。
“只有技術(shù)是不夠的。我們篤信，是科技與人文的聯(lián)姻才能讓我們的心靈歌唱。”(沃爾特·艾薩克森，2015)將教育的發(fā)展寄希望于純物質(zhì)因素是相當(dāng)危險(xiǎn)的，“教育技術(shù)的最終作用點(diǎn)是人而不是物。”(李芒，2007)要讓“我們的心靈歌唱”，要讓人在紛繁復(fù)雜、異彩紛呈的信息技術(shù)的“烏托邦”中不被“異化”和“變形”，就必須回歸到本真。
六、回歸到何方
作家王蒙指出，如果漫無目的地點(diǎn)擊一個(gè)個(gè)鏈接，則容易變成網(wǎng)上信息的獵物，成為網(wǎng)絡(luò)俘獲的小傻子。有系統(tǒng)的閱讀、思考與交流，是需要多花功夫的，總有些東西是互聯(lián)網(wǎng)無法取代的?？萍嫉陌l(fā)展，使一些人變得懶惰，喪失基本能力。“空調(diào)使人們抗寒抗暑能力下降，交通工具使發(fā)達(dá)地區(qū)人們奔跑速度下降。以此推算，電腦的發(fā)展，會(huì)不會(huì)使人們的智能下降?口算、心算和書法能力已經(jīng)下降了。”(王蒙等，2016)筆者認(rèn)為，以上現(xiàn)象并非人類的進(jìn)化，而是徹頭徹尾的人類退化之表現(xiàn)。王蒙指出，學(xué)習(xí)中的面對(duì)面溝通的重要性是不能忽視的。媽媽在孩子睡前給孩子講故事，是文學(xué)自然的發(fā)生。這種親密、溫馨的面對(duì)面接觸與對(duì)話，是互聯(lián)網(wǎng)無法取代的。在筆者看來，教育教學(xué)的效果不可效仿工業(yè)績效的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，應(yīng)該更加關(guān)注充實(shí)而豐富的人性，更加看重人的智力因素和非智力因素的統(tǒng)一體，關(guān)心在教育信息化過程中的人類體驗(yàn)，一味追求工業(yè)化的效果、效率和效益，會(huì)混淆人與物的基本界限，窄化教育信息化的真正目的，打亂教育教學(xué)的基本節(jié)奏。因此，應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)教育信息化的人文關(guān)懷，加強(qiáng)信息技術(shù)對(duì)人類教學(xué)精神層面影響的研究。
歌德在敘事詩《魔法師的學(xué)徒》中提出了一個(gè)悖論，人一旦不能控制技術(shù)，人本身就變成它的犧牲(王蒙等，2016)。北京大學(xué)名譽(yù)教授池田大作指出，問題不在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，而在于人類自身是如何理解這些現(xiàn)象。人類的生活和學(xué)習(xí)不可避免地受到了信息化改造，互聯(lián)網(wǎng)既是豐富的人類智慧遺產(chǎn)，又似惡意陷阱(王蒙等，2016)。這需要我們具有甄別、操縱信息的判斷力，定位信息技術(shù)作為創(chuàng)造生活的手段之一的價(jià)值。由此看來，若想看透世上的一項(xiàng)事物，進(jìn)而充分發(fā)揮這種事物的“正能量”，非要從不同的視角入手不可，小心翼翼地從各個(gè)方位考察，包括正向和反向，才能最終將其完整深入地把握住。真正的勇者，應(yīng)該是對(duì)細(xì)節(jié)特別用心的人，甚至達(dá)到了膽小的程度，因此可以稱為“膽小的勇者”。亞里士多德說過：“能夠真心款待一種不被接受的思想，是一個(gè)受過教育的心靈的標(biāo)志”(廣西在線編輯部，2016)。因此，面對(duì)從未經(jīng)驗(yàn)過的、具有不確定性的未來，應(yīng)該持有包納、積極、開放、樂觀的心態(tài)，觀望是可以被理解的，甚至懷疑也是可以被接受的，只是絕不可持保守與排斥的態(tài)度。這就是我們的立場和邏輯。
那么，如何破解目前教育信息化方面的難題，走出教育信息化的困境?回歸到本真是一條光明之路。什么是本真?本真就是事物的本源與真相。信息技術(shù)應(yīng)用到教育教學(xué)的本真就是遵循教育本身的基本規(guī)律。信息技術(shù)的應(yīng)用只有遵循教育基本規(guī)律，才能真正產(chǎn)生超人的理想作用。此處，筆者深刻地體會(huì)到了哈貝馬斯所言“技術(shù)問題不能用技術(shù)來解決”(李芒，2008)的精妙之處。教育信息化的發(fā)展將“不再單純是技術(shù)上的建設(shè)與應(yīng)用，將更多地側(cè)向教育技術(shù)與人的關(guān)系，構(gòu)建教育信息化生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)技術(shù)、人、社會(huì)的和諧發(fā)展，建設(shè)具有創(chuàng)新意義的信息化教育文化”(祝智庭，2011)。
實(shí)際上，主張信息技術(shù)應(yīng)該完全徹底地影響教育、顛覆教科書產(chǎn)業(yè)的論者，是對(duì)人類工具作用的主觀臆想;所謂“喬布斯之問”其實(shí)是主觀臆想的“中國人之問”。追問“喬布斯之問”旨在對(duì)教育信息化進(jìn)行深刻反思，反對(duì)盲目地“拉洋車”。信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，其復(fù)雜性前所未有，要全面系統(tǒng)、科學(xué)審慎地推進(jìn)教育信息化，就應(yīng)該超越“技術(shù)的臆想”，從那種冰冷的、枯燥的、炫酷的狀態(tài)中解脫出來。堅(jiān)守初心，回歸本真，使得教育信息化能夠走在人間正道上。
(作者簡介：李芒，教授，博士生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)教學(xué)行為研究所;孔維宏，副教授，廣州大學(xué)教育學(xué)院;李子運(yùn)，副教授，博士研究生，北京師范大學(xué)教學(xué)行為研究所。)
