近日,發(fā)生在全國多地中小學的“毒跑道”事件引發(fā)持續(xù)關(guān)注。調(diào)查顯示,導致“毒跑道”事件的是一系列復雜因素。一些涉事學校已開始緊急拆除“毒跑道”。

　　然而,在事件定性和責任歸屬尚未有結(jié)論時就緊急拆除“毒跑道”,并不是一個常規(guī)的解決方式。為何這一事件在定性及處理上面臨如此大難度?多位專家近日就此接受新華社記者采訪時指出,事件反映的深層次問題是相關(guān)環(huán)境立法空白、標準滯后,如果想從根本上杜絕“毒跑道”,以及“毒玩具”“毒疫苗”“毒奶粉”等類似隱患,必須從完善立法入手。

　　為何檢測合格?

　　許多人難以接受一個結(jié)論:“毒跑道”檢測結(jié)果符合國家標準。

　　從事化學品環(huán)境風險評估研究的中國環(huán)境科學研究院副研究員余若禎博士對新華社記者表示,“毒跑道”五花八門的檢測結(jié)果,凸顯了我國有毒有害化學品環(huán)境管理立法的空白。

　　在國內(nèi),甲苯二異氰酸酯(TDI)型聚氨酯跑道是塑膠跑道的“主力軍”。余若禎說,在TDI型聚氨酯跑道的疑似毒性成分中,未反應(yīng)完全的游離態(tài)TDI單體對眼睛和呼吸道具有嚴重的刺激作用,可能引起呼吸道炎癥。但無論是適用于室外的現(xiàn)行《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》還是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》,對游離TDI的濃度都沒有規(guī)定。因此,即使對學校教室和跑道上方的空氣采樣檢驗“合格”,也不能說明這些區(qū)域內(nèi)的空氣安全無毒。

　　據(jù)介紹,我國《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》只包含二氧化硫、二氧化氮、可吸入顆粒物等10項空氣中最常見污染物標準,涉及有機化合物污染的只有顆粒態(tài)苯并芘濃度一項。如果其他有毒有害的揮發(fā)性有機污染物進入環(huán)境空氣造成污染,并無標準可查。而發(fā)達國家的環(huán)境立法更加完善。例如美國《清潔空氣法案》列出了包含187種化學物質(zhì)的有毒有害空氣污染物名單,“毒跑道”疑似“元兇”TDI就列于其中。如果名單上的化學品進入環(huán)境,相關(guān)人員會面臨嚴格的訴訟程序。

　　那么,立法和標準的缺失與滯后是否只能在出問題后暴露?立法能否就避免“毒跑道”事件的發(fā)生?多位專家提到“適應(yīng)性管理”,即法律和標準要有自我更新能力,并具備一定靈活性。

　　美國芝加哥大學法學院副院長湯姆·金斯伯格說,與較籠統(tǒng)的法律規(guī)定不同,具體、細致的標準必須是能夠經(jīng)常更新和調(diào)整的。這就需要好的機制和管理,在保證法律穩(wěn)定性及一致性的同時又確保一定的靈活性。為相關(guān)法律和標準設(shè)定一個強制性的審查期限,根據(jù)社會發(fā)展情況、新的科學發(fā)現(xiàn)以及執(zhí)法能力的提升進行必要更新。

　　美國佛羅里達州立大學法學教授埃琳·瑞安認為,對于環(huán)境立法來說,許多問題還沒有結(jié)論,是隨著科學進步而被逐步發(fā)現(xiàn)的,這就需要更多靈活性。在美國環(huán)境立法體系中,美國國家環(huán)境保護局是執(zhí)行“適應(yīng)性管理”理念的主要機構(gòu),這一機構(gòu)會廣泛征集最新信息、咨詢專家意見,審視和評估相關(guān)法律和標準,并定期提出修改建議。

　　能否“一拆了之”?

　　在對“毒跑道”處理尚未有定論的情況下,部分建有塑膠跑道的學校已開始緊急拆除跑道,此外,全國還有不少涉事“毒跑道”處于停用狀態(tài)。對此專家認為,處理“毒跑道”不應(yīng)簡單地“一拆了之”,必須從制度層面杜絕此類事情發(fā)生。

　　余若禎說,應(yīng)先對是否有必要拆除進行檢測、評估,拆除前充分論證后續(xù)整改方案。那些已著手拆除跑道的學校,拆除過程中還需警惕“污染物遷移和擴散”,把跑道表面的塑膠層拆掉后,暴露出來的瀝青和表層土同樣可能含有化學污染物。

　　她建議,可對疑似“毒跑道”的涉事承建記錄進行封存。然后根據(jù)建設(shè)用料所包含的化學物質(zhì)列出一個化學品清單,由環(huán)保部門對清單上的化學品成分進行危害鑒別,作為今后制定相關(guān)法律和環(huán)保標準的依據(jù)。

　　清華大學公共管理學院院長薛瀾認為,從長遠來看,除了完善立法和加強政府監(jiān)管外,還應(yīng)強調(diào)企業(yè)和社會的責任。

　　薛瀾說,在安全環(huán)保方面,企業(yè)必須負起責任。企業(yè)對自己產(chǎn)品的環(huán)境影響等利弊最為了解,應(yīng)保證自己的產(chǎn)品無害,這不是指產(chǎn)品只簡單符合國家規(guī)定,而是企業(yè)在進行技術(shù)創(chuàng)新的時候,要保證危害最小、收益最大。在監(jiān)管環(huán)節(jié),應(yīng)保證顧客和用戶等社會力量對違反國家標準、有害的產(chǎn)品有舉報渠道,舉報后有部門真正去取證并采取相關(guān)法律措施。

　　立法難點在哪?

　　針對“毒跑道”事發(fā)后暴露的相關(guān)標準缺失,一些地方已經(jīng)出臺或正準備制定地方標準。專家認為,雖然標準的修訂很必要,但也不可操之過急,應(yīng)由國家部門統(tǒng)一協(xié)調(diào),并以科學性和專業(yè)性作為支撐。

　　仍以TDI單體為例,深圳市的《合成材料運動場地面層質(zhì)量控制標準》中規(guī)定它在預(yù)制橡膠卷材、塊材或橡膠類防滑、填充顆粒中的限量為200毫克/千克。余若禎說,實際上TDI毒性很高,動物實驗顯示,這種化合物的大鼠4小時吸入暴露“半數(shù)致死濃度”僅為13.9ppm(1ppm為百萬分之一)。美國加利福尼亞州今年3月發(fā)布的空氣中急性參考暴露水平為2微克/立方米,短期暴露在這一濃度下就會有明顯的呼吸道不適。因此安全的材料限量標準還需進一步研究。

　　那么,能否對發(fā)達國家現(xiàn)有的標準采取“拿來主義”呢?國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所所長高世楫說,其他工業(yè)化國家的標準是經(jīng)過上百年的時間積累起來的,雖然等效采用很便利,但中國的環(huán)境安全,氣候地理條件和人口有自己的特點,不能照搬,需要由專業(yè)化的隊伍自主制定。

　　埃琳·瑞安教授表示,中國的一切都還在發(fā)展之中,法律也還需要進一步完善,相關(guān)標準需要細化。她不擔心中國相關(guān)科學的進步,因為中國科研已經(jīng)做得很好,問題可能在于如何將科學與法律更好地結(jié)合。她說:“我們已經(jīng)看到了中國環(huán)境治理的決心和一些積極案例,相信中國能夠很好地解決這些問題。中國新修訂的《環(huán)境保護法》在這方面已經(jīng)釋放了積極信號。”