案件背景
采購人A單位委托采購代理機構(gòu)B單位就某公務(wù)用車保險服務(wù)項目（以下簡稱本項目）以公開招標(biāo)方式開展采購活動，中標(biāo)供應(yīng)商為C公司，D公司針對中標(biāo)結(jié)果先后提出質(zhì)疑和投訴。
投訴事項主要內(nèi)容為：《中國銀保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步擴大商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍等有關(guān)事項的通知》（銀保監(jiān)〔2022〕23號，以下簡稱23號文）第一部分規(guī)定：“進(jìn)一步擴大財產(chǎn)保險公司定價自主權(quán)，商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍擴大為［0.5-1.5］?！敝袠?biāo)供應(yīng)商C公司車輛商業(yè)自主定價系數(shù)（投標(biāo)報價折扣率）為46%，低于上述規(guī)定50%的“底線”。
處理理由
經(jīng)財政部門調(diào)查，查明如下事實：
采購人A單位、采購代理機構(gòu)B單位在投訴答復(fù)中對質(zhì)疑及質(zhì)疑答復(fù)的情況進(jìn)行了說明，未就投訴事項內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)。
C公司就投訴事項的答復(fù)內(nèi)容為：C公司根據(jù)招標(biāo)文件要求，其中參考相關(guān)系數(shù)，按照綜合報價投標(biāo)。相關(guān)供應(yīng)商投標(biāo)報價折扣率完全尊重并履行了銀保監(jiān)會的要求，不存在違反監(jiān)管規(guī)定投標(biāo)報價的情況。
經(jīng)查閱招標(biāo)文件，“第二章投標(biāo)文件內(nèi)容及格式——開標(biāo)一覽表”表下注明內(nèi)容為：“1.本項目為固定預(yù)算報價，投標(biāo)人響應(yīng)總價需要按項目預(yù)算金額等額填報，多或少于項目預(yù)算金額的報價，均為無效投標(biāo)。2.在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠折扣率。3.本項目按照折扣率報價，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會下發(fā)實施的《關(guān)于實施車險綜合改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險自主定價系數(shù)（投標(biāo)報價折扣率）作為投標(biāo)報價……”
“第三章服務(wù)需求——服務(wù)內(nèi)容”的內(nèi)容為：“按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定及《黨政機關(guān)公務(wù)用車管理辦法》相關(guān)規(guī)定，我單位對區(qū)本級行政事業(yè)單位公務(wù)用車（車輛數(shù)量85輛，其中包括小型轎車、小型客車、中型客車、大型客車、越野車、貨車、新能源汽車及特種專業(yè)車輛等車種）車輛保險服務(wù)（包含交強險、商業(yè)險）供應(yīng)商進(jìn)行采購?！?/p>
“第三章服務(wù)需求——報價要求”的內(nèi)容為：“1.在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率。2.本項目按照比率報價，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會發(fā)布實施的《意見》規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險自主定價系數(shù)（投標(biāo)報價折扣率）作為投標(biāo)報價。投標(biāo)報價折扣率是指新的價格占原有價格的比例。例如，原價100元，給與政采價80元，那么投標(biāo)報價折扣率即為80％?！?/p>
根據(jù)第四章評標(biāo)方法的要求，投標(biāo)報價列為了評審因素，分值20分。
財政部門認(rèn)為：《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第五十五條第五款規(guī)定：“貨物項目的價格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素?！币罁?jù)前述規(guī)定，采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素。本項目招標(biāo)文件要求供應(yīng)商報價“在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率”，即本項目采用固定價格采購。依據(jù)前述規(guī)定，本項目價格不應(yīng)列為評審因素。本項目將價格列為了評審因素，違反前述規(guī)定，影響采購公正。
投訴事項涉及的投訴內(nèi)容，即C公司的投標(biāo)報價是否符合招標(biāo)文件及相關(guān)政策要求的問題，須根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查處理。本項目招標(biāo)文件存在影響采購公正的違法行為，財政部門不再就投訴事項涉及的投訴內(nèi)容調(diào)查處理。
經(jīng)核實，本項目已確定中標(biāo)供應(yīng)商，但尚未簽訂政府采購合同。
處理結(jié)果
根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，財政部門認(rèn)為：招標(biāo)文件規(guī)定本項目為固定價格采購，并將價格作為了評審因素，違反87號令第五十五條第五款規(guī)定，影響采購公正，財政部門不再就投訴事項進(jìn)行具體處理。本項目已確定中標(biāo)供應(yīng)商，但尚未簽訂政府采購合同。因招標(biāo)文件違反法律規(guī)定，影響采購公正，不能從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商。
依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十九條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十一條，87號令第五十五條第五款、第七十八條第十二項、第七十九條之規(guī)定，決定如下：
1.中標(biāo)結(jié)果無效。
2.責(zé)令采購人、采購代理機構(gòu)重新開展政府采購活動。
3.責(zé)令采購人、采購代理機構(gòu)就招標(biāo)文件將固定價格采購項目價格作為評審因素的違法行為限期改正。
案件分析
2020年9月19日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布實施了《意見》，《意見》第十二項規(guī)定：“逐步放開自主定價系數(shù)浮動范圍。引導(dǎo)行業(yè)將‘自主渠道系數(shù)’和‘自主核保系數(shù)’整合為‘自主定價系數(shù)’。第一步將自主定價系數(shù)范圍確定為［0.65－1.35］，第二步適時完全放開自主定價系數(shù)的范圍?！?/p>
23號文第一部分規(guī)定：“進(jìn)一步擴大財產(chǎn)保險公司定價自主權(quán)，商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍擴大為［0.5-1.5］?！?/p>
本案投訴爭議在于，中標(biāo)供應(yīng)商報價的投標(biāo)報價折扣率46%低于銀保監(jiān)會規(guī)定的商業(yè)車險自主定價系數(shù)的最低值。
在辦理本案過程中，財政部門發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件雖然要求投標(biāo)人就車輛商業(yè)險自主定價系數(shù)進(jìn)行折扣率報價，并將“投標(biāo)報價”列為了評審因素，分值占20分，但招標(biāo)文件同時又在開標(biāo)一覽表、服務(wù)需求等內(nèi)容中要求供應(yīng)商報價“在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率”。
根據(jù)上述銀保監(jiān)會的規(guī)定，在最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠的比率應(yīng)為固定值，即50%。因此，招標(biāo)文件存在既采用固定價格采購，又將價格列為評審因素的情形，違反了87號令第五十五條第五款“采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素”的規(guī)定。財政部門據(jù)此啟動監(jiān)督檢查程序，認(rèn)定招標(biāo)文件存在影響采購公正的違法行為，中標(biāo)結(jié)果無效。財政部門不再就投訴事項涉及的投訴內(nèi)容調(diào)查處理，責(zé)令采購人、采購代理機構(gòu)重新開展政府采購活動，并就招標(biāo)文件將固定價格采購項目價格作為評審因素的違法行為限期改正。
引申思考
思考一：如果招標(biāo)文件允許投標(biāo)供應(yīng)商在商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍內(nèi)進(jìn)行折扣率報價，是否存在規(guī)定“最低限價”的違法情形？
筆者認(rèn)為，招標(biāo)文件允許投標(biāo)供應(yīng)商在自主定價系數(shù)浮動范圍內(nèi)進(jìn)行折扣率報價，屬于執(zhí)行銀保監(jiān)會對商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍的規(guī)定，不屬于規(guī)定“最低限價”的違法情形。
招標(biāo)文件如能明確規(guī)定投標(biāo)供應(yīng)商根據(jù)銀保監(jiān)會最新政策在商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍內(nèi)進(jìn)行折扣率報價，還可以進(jìn)一步規(guī)定，投標(biāo)供應(yīng)商報價低于浮動范圍底限，則認(rèn)定投標(biāo)無效。
思考二：關(guān)于商業(yè)車險自主定價系數(shù)浮動范圍，銀保監(jiān)會發(fā)布了新的規(guī)定，招標(biāo)文件繼續(xù)執(zhí)行舊的規(guī)定，是否存在違法情形？
在本案中，招標(biāo)文件規(guī)定“本項目按照折扣率報價，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會發(fā)布實施的《意見》規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險自主定價系數(shù)作為投標(biāo)報價”。在本項目發(fā)布招標(biāo)公告時，23號文已經(jīng)施行。
《政府采購需求管理辦法》第四條規(guī)定了采購需求管理應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)合理、厲行節(jié)約、規(guī)范高效、權(quán)責(zé)清晰的原則。在車輛商業(yè)險自主定價系數(shù)出現(xiàn)更低折扣率的新規(guī)定后，招標(biāo)文件不宜再執(zhí)行舊規(guī)定，否則既不利于實現(xiàn)供應(yīng)商的充分競爭，也不利于節(jié)約財政資金，有悖于政府采購需求管理的基本原則。
另外，在招標(biāo)文件中既規(guī)定“本項目按照折扣率報價，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會發(fā)布實施的《意見》規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險自主定價系數(shù)作為投標(biāo)報價”，同時又規(guī)定“在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率”，存在一定歧義。由于新舊規(guī)定的自主定價系數(shù)浮動范圍不一致，究竟執(zhí)行新規(guī)定還是舊規(guī)定容易產(chǎn)生分歧，這既不利于供應(yīng)商響應(yīng)，也不利于評標(biāo)委員會評審。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┯粕蜿柭蓭熓聞?wù)所）
