案件背景

　　2022年4月6日，采購(gòu)人某縣住建局委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就某垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)車項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱本項(xiàng)目）發(fā)布招標(biāo)公告。2022年4月27日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布本項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果公告，中標(biāo)供應(yīng)商為L(zhǎng)公司。2022年5月17日，參與本項(xiàng)目投標(biāo)的另一供應(yīng)商J公司對(duì)中標(biāo)結(jié)果提起投訴。經(jīng)調(diào)查，財(cái)政部門認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立，作出政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書，決定中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，責(zé)令采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商。2022年7月17日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布本項(xiàng)目的更正公告，更正中標(biāo)供應(yīng)商為M公司。

　　參與投標(biāo)的Q公司對(duì)更正后的中標(biāo)結(jié)果不服，向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿意，又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提出投訴。主要投訴事項(xiàng)為：根據(jù)政府采購(gòu)?fù)对V處理結(jié)果，L公司因中小企業(yè)聲明函內(nèi)容不實(shí)中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，責(zé)令采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商。就此Q公司向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)電話咨詢，得知Q公司在此項(xiàng)目中分?jǐn)?shù)排名第二，故按投標(biāo)文件的綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)，結(jié)果應(yīng)是Q公司為新的中標(biāo)候選人。2022年7月17日的更正公告公布中標(biāo)候選人為M公司，Q公司再次與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)電話咨詢?cè)颍弥猀公司得分排名第二，應(yīng)該是中標(biāo)候選人，但因項(xiàng)目中有另外兩家投標(biāo)人投標(biāo)產(chǎn)品與Q公司所投產(chǎn)品一致，按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第三十一條的規(guī)定，使用綜合評(píng)分法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按1家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評(píng)審得分相同的，由采購(gòu)人或者采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定1個(gè)投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。故Q公司未能參與評(píng)選。就此Q公司與該產(chǎn)品供貨商C公司進(jìn)行電話咨詢，明確得知C公司在該項(xiàng)目中只將該產(chǎn)品授權(quán)給Q公司，且是唯一授權(quán)，如有其他公司聲明獲得授權(quán)均為造假，故Q公司應(yīng)該是單一品牌的投標(biāo)人，有資格參與投標(biāo)。按投標(biāo)文件的綜合評(píng)分法，Q公司分?jǐn)?shù)排名第二，應(yīng)該是中標(biāo)候選人。

　　就此Q公司于2022年7月24日提出質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不予受理。理由是：Q公司質(zhì)疑內(nèi)容應(yīng)針對(duì)2022年4月27日的中標(biāo)結(jié)果公告，而與2022年7月17日更正公告無(wú)關(guān)，故認(rèn)為Q公司的質(zhì)疑不在時(shí)效范圍內(nèi)不予受理。但Q公司認(rèn)為，其質(zhì)疑是由于2022年7月17日的更正公告結(jié)果沒(méi)有按照投標(biāo)文件的綜合評(píng)分辦法來(lái)選定中標(biāo)候選人，結(jié)果造成本應(yīng)Q公司為第一中標(biāo)候選人的身份，被M公司獲得。Q公司的質(zhì)疑函也明確提出，是因?yàn)?022年7月17日的更正公告結(jié)果造成Q公司合法權(quán)益受損而提出的質(zhì)疑，故Q公司的質(zhì)疑函沒(méi)有超出時(shí)效，應(yīng)受理，現(xiàn)發(fā)起投訴。

　　處理理由及結(jié)果

　　經(jīng)財(cái)政部門調(diào)查，查明如下事實(shí)。

　　投訴事項(xiàng)共包含兩部分內(nèi)容。第一部分內(nèi)容為：C公司在該項(xiàng)目中只將該產(chǎn)品唯一授權(quán)給Q公司，如有其他公司聲明獲得授權(quán)均為造假，故Q公司應(yīng)該是單一品牌的投標(biāo)人，有資格參與投標(biāo)，即Q公司主張L公司存在提供虛假材料謀取中標(biāo)的情況。第二部分內(nèi)容為：Q公司認(rèn)為2022年7月17日的結(jié)果變更公告不應(yīng)確定M公司為中標(biāo)供應(yīng)商。

　　關(guān)于投訴事項(xiàng)第一部分內(nèi)容，即Q公司主張L公司存在提供虛假材料謀取中標(biāo)的情況。

　　經(jīng)查閱中標(biāo)結(jié)果公告發(fā)現(xiàn)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)于2022年4月27日發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告，公告期限至2022年4月28日屆滿，公告中標(biāo)供應(yīng)商名稱為L(zhǎng)公司，主要標(biāo)的信息為：壓縮式垃圾車、C品牌等。

　　經(jīng)查閱投訴書顯示，Q公司自認(rèn)為其于2022年7月24日提出質(zhì)疑。

　　根據(jù)上述查明事實(shí)，財(cái)政部門認(rèn)為：采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)于2022年4月27日發(fā)布的中標(biāo)結(jié)果公告內(nèi)容包含了L公司所投產(chǎn)品的品牌及型號(hào)規(guī)格信息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第五十三條第三項(xiàng)、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱94號(hào)令）第十條之規(guī)定，供應(yīng)商對(duì)認(rèn)為中標(biāo)結(jié)果使自己權(quán)益受到損害的，應(yīng)在中標(biāo)結(jié)果公告期限屆滿之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出。Q公司第一部分投訴內(nèi)容系針對(duì)L公司的中標(biāo)結(jié)果提出。Q公司認(rèn)為L(zhǎng)公司是提供虛假材料謀取中標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)結(jié)果公告期限屆滿之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出。中標(biāo)結(jié)果公告期限屆滿之日為2022年4月28日。依據(jù)前述規(guī)定，Q公司未在有效期內(nèi)提出質(zhì)疑。Q公司于2022年7月24日提出質(zhì)疑，主張L公司提供虛假材料謀取中標(biāo)，已超過(guò)前述法定期限。即Q公司在提起投訴前未就投訴事項(xiàng)第一部分內(nèi)容依法進(jìn)行質(zhì)疑。因此，投訴事項(xiàng)第一部分內(nèi)容不符合94號(hào)令第十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的法定受理?xiàng)l件。

　　關(guān)于投訴事項(xiàng)第二部分內(nèi)容，即Q公司認(rèn)為2022年7月17日的結(jié)果變更公告不應(yīng)確定M公司為中標(biāo)供應(yīng)商。

　　經(jīng)查閱招標(biāo)文件顯示，本項(xiàng)目采購(gòu)需求共1個(gè)包組，采購(gòu)一種產(chǎn)品，產(chǎn)品名稱為壓縮式垃圾車。本項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。同一品牌產(chǎn)品通過(guò)資格審查、符合性審查的不同品牌投標(biāo)人不足3家的，按照投標(biāo)人須知28條第一款執(zhí)行。提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人，按1家投標(biāo)人計(jì)算。如1個(gè)分包內(nèi)只有一種產(chǎn)品，不同投標(biāo)人所投產(chǎn)品為同一品牌的，按如下方式處理：如本項(xiàng)目使用綜合評(píng)分法，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評(píng)審得分相同的，按本章“推薦中標(biāo)候選人的原則”規(guī)定執(zhí)行；未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。推薦中標(biāo)候選人的原則詳見(jiàn)第一章投標(biāo)人須知29條，具體處理辦法如下：采用綜合評(píng)分法的，得分相同的，按扣除后的投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排序；按前款不能區(qū)分的，按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低至高順序排序；按前款不能區(qū)分的，優(yōu)先采購(gòu)節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)保產(chǎn)品；按前款不能區(qū)分的，按技術(shù)指標(biāo)優(yōu)劣排序；其他情況，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)投票處理。

　　經(jīng)查閱評(píng)標(biāo)報(bào)告顯示，因Q公司與L公司所投標(biāo)產(chǎn)品品牌相同，L公司得分最高，排序情況為：L公司為排序第一的中標(biāo)候選人，M公司為排序第二的中標(biāo)候選人。Q公司未作為中標(biāo)候選人。

　　經(jīng)查閱2022年4月27日采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布的中標(biāo)結(jié)果公告顯示，中標(biāo)供應(yīng)商為L(zhǎng)公司。

　　2022年5月17日，參與本項(xiàng)目投標(biāo)的另一供應(yīng)商J公司對(duì)中標(biāo)結(jié)果提起投訴。經(jīng)調(diào)查，財(cái)政部門認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立，作出政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書，決定中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，責(zé)令采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商。

　　經(jīng)查閱2022年7月17日采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布的更正公告顯示，更正公告將M公司更正為本項(xiàng)目中標(biāo)供應(yīng)商。

　　根據(jù)上述查明事實(shí)，財(cái)政部門認(rèn)為：依據(jù)94號(hào)令第三十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，財(cái)政部門作出投訴處理決定后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在另行確定中標(biāo)供應(yīng)商時(shí)，應(yīng)從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商。L公司原為本項(xiàng)目排序第一的中標(biāo)候選人，M公司原為本項(xiàng)目排序第二的中標(biāo)候選人，Q公司不是中標(biāo)候選人。L公司被認(rèn)定中標(biāo)無(wú)效后，采購(gòu)人確定M公司為中標(biāo)候選人符合前述規(guī)定。

　　因此，投訴事項(xiàng)第二部分內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)第二部分內(nèi)容不成立。

　　根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，財(cái)政部門認(rèn)為：投訴事項(xiàng)第一部分內(nèi)容不符合法定受理?xiàng)l件，投訴事項(xiàng)第二部分內(nèi)容不成立，財(cái)政部門根據(jù)94號(hào)令第二十九條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，決定駁回投訴。

　　案件分析

　　本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：分?jǐn)?shù)排序第二的中標(biāo)候選人為何不能成功“遞補(bǔ)”？

　　87號(hào)令第三十一條第二款規(guī)定：“使用綜合評(píng)分法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按1家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評(píng)審得分相同的，由采購(gòu)人或者采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定1個(gè)投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。”

　　本案涉及的采購(gòu)項(xiàng)目?jī)H采購(gòu)一種產(chǎn)品。按照上述法律規(guī)定和招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審規(guī)則，提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按1家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。

　　由于L公司和Q公司都提供了C公司生產(chǎn)的C品牌壓縮式垃圾車，L公司得分最高，根據(jù)上述評(píng)審規(guī)則，Q公司不能作為中標(biāo)候選人。在發(fā)生質(zhì)疑投訴、改變中標(biāo)結(jié)果后，財(cái)政部門責(zé)令采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商時(shí)，M公司作為本項(xiàng)目排序第二的中標(biāo)候選人被確定為新的中標(biāo)供應(yīng)商。盡管Q公司的評(píng)分高于M公司，卻不能成功“遞補(bǔ)”。

　　另外，Q公司在得知自己無(wú)法成功“遞補(bǔ)”以后，才就L公司提供C公司授權(quán)材料屬于提供虛假材料謀取中標(biāo)提出質(zhì)疑，此時(shí)已經(jīng)明顯超過(guò)法定質(zhì)疑期限，財(cái)政部門也無(wú)法再對(duì)這一主張進(jìn)行實(shí)體處理。

　　綜上所述，用綜合評(píng)分法的采購(gòu)項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過(guò)資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按1家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。當(dāng)出現(xiàn)中標(biāo)結(jié)果無(wú)效情形，采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商時(shí)，也應(yīng)在中標(biāo)候選人中按照順序確定，而不應(yīng)按照各供應(yīng)商分?jǐn)?shù)排序確定新的中標(biāo)供應(yīng)商。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┯粕蜿?yáng)律師事務(wù)所）