【編者按】教輔是中小學(xué)生最常使用，又相對便宜的助學(xué)產(chǎn)品，我國有近2億中小學(xué)生，幾乎每個(gè)學(xué)生都會用到。
那么，什么樣的教輔才能真正為學(xué)生所用?聽聽人大代表怎么說，怎么采購。
學(xué)生對教輔的使用有兩種：一是學(xué)生自學(xué)，二是課堂統(tǒng)一使用。前者由學(xué)生與家長“花自己的錢辦自己的事”，并不存在什么問題。
但是課堂統(tǒng)一使用的教輔書籍，應(yīng)該由誰來推薦購買呢?學(xué)校教輔書籍到底是由老師推薦還是由市場選擇?教輔書籍太貴怎么辦?不適合學(xué)生又該怎么辦?
同時(shí)，近些年媒體也報(bào)道了許多教育主管部門人員通過教輔書籍謀私利的事件，針對于此，前不久，第十二屆全國人大代表秦福榮提出了“把教輔推薦權(quán)還給任課老師的建議”，引發(fā)了教育界以及出版界的關(guān)注。
首先，秦福榮指出，學(xué)校教輔選購受多個(gè)層級干預(yù)。他說，現(xiàn)實(shí)中，干預(yù)教輔選購的層級很多，從教育主管部門(省、市、縣)，到學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)(校長、副校長、教務(wù)主任、年級主任等)，都在插手教輔的統(tǒng)一選購。各級教育主管通過教育廳教輔目錄干預(yù)選擇，學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)也經(jīng)常通過各種渠道選購。而身為教輔使用者的一線師生，卻缺少自主選擇的權(quán)利。
進(jìn)而，他又指出各層級干預(yù)選購的問題在于：一、干預(yù)層級過多，責(zé)任不明。不同層級選購的問題是不一樣的，它使得教輔問題變得更加復(fù)雜，責(zé)任不明。治理措施往往顧此失彼，各方互相指責(zé)，互相推諉。
二、大量重復(fù)購買，加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。一些主管機(jī)構(gòu)推薦的教輔，或因不適合教學(xué)需求，或因上行下效，下級還要推薦選購，往往造成重復(fù)購買，既加重學(xué)生課業(yè)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又浪費(fèi)社會資源。
三、加大尋租腐敗，擾亂公平競爭。教育主管部門和學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)并不是教輔的消費(fèi)者，他們卻擁有主導(dǎo)眾多學(xué)生選用的權(quán)力。于是，企業(yè)熱衷于“找市長”而非“找市場”，加劇權(quán)力尋租與腐敗，擾亂公平競爭的市場秩序。
事實(shí)證明，離學(xué)生越遠(yuǎn)，選擇越不專業(yè)，越難適合具體教學(xué)需求;同時(shí)采購數(shù)量幾何級增加，采購利益也越大。
為了徹底解決教輔選購的問題，秦福榮建議：將課堂統(tǒng)一使用教輔的推薦權(quán)交給該科的任課老師，采購權(quán)還給家長。任課老師可以從市場上選擇適合自己的產(chǎn)品，而家長可以從任何渠道購買。
1
把推薦權(quán)交給任課老師
我們?yōu)槭裁匆淹扑]權(quán)交給任課老師呢?
秦福榮說，首先，他們是教輔的使用者。統(tǒng)一使用的教輔，是任課老師帶學(xué)生一起使用，他們的選擇最為專業(yè)和適合;其次，他們與學(xué)生利害相關(guān)最大。老師是教學(xué)責(zé)任人，班級成績直接影響他們個(gè)人的績效與升遷。
再次，他們的利益誘惑最小。一個(gè)老師只教1—2個(gè)班級，只有他最可能不因這點(diǎn)回扣，損害自己的教學(xué)質(zhì)量——這是他更大的利益。
最后，針對他們的監(jiān)督最多最易。他們直接面對眾多領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生、家長的監(jiān)督，相比之下，老師并不強(qiáng)勢。而且，將教輔推薦權(quán)還給任課老師，也可明確責(zé)任，便于針對性地監(jiān)督和管理。
為最大限度地減少任課老師推薦可能產(chǎn)生的腐敗，秦福榮建議采取以下措施：
1)將教輔的推薦權(quán)與采購權(quán)分開。
老師只有推薦權(quán)(保證質(zhì)量)，不能指定購買渠道，采購權(quán)交給出資的家長(保證節(jié)約)，或由家長委托家委會、學(xué)生代表采購。家長采購的渠道是不確定的，可以切斷銷售方給老師的利益輸送。
2)對所有統(tǒng)一推薦的教輔進(jìn)行最高限價(jià)。
在我國臺灣地區(qū)，為防止老師推薦采購可能存在的腐敗，規(guī)定統(tǒng)一采購的價(jià)格不超過100新臺幣(約合人民幣20余元)。我們可以借鑒這種做法。
3)原則上實(shí)行一科一輔，有特殊需求老師征求家長同意后方可推薦。
多數(shù)老師認(rèn)為，有一套合適的教輔好好處理，已經(jīng)足夠。但有些特殊情況，如小學(xué)生可能需要一本寫字或口算，中高考復(fù)習(xí)時(shí)需要一些總復(fù)習(xí)和模擬卷等，任課老師在征求家長同意后可以推薦。
同時(shí)，學(xué)生與家長對推薦的教輔有最終決定權(quán)，可以選擇買或不買。
2
這樣做有利于教學(xué)質(zhì)量的提升
將教輔推薦權(quán)還給老師，有利于教學(xué)質(zhì)量的提升。因?yàn)橛懈鞣N權(quán)力干預(yù)，一些企業(yè)將精力用在公關(guān)決定選用的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，既無精力也無動力去關(guān)心終端消費(fèi)者的需求，致使產(chǎn)品創(chuàng)新不足，大量教輔停留在題海練習(xí)層面。
只有消除各種權(quán)力干預(yù)，將教輔選擇權(quán)還給師生，企業(yè)才會將研發(fā)重心放在一線師生，隨一線教學(xué)和教改不斷創(chuàng)新，真正成為對教學(xué)有益的輔助。
3
教輔的三種傳統(tǒng)選購模式
1.學(xué)生家長自主選購
學(xué)生家長自主選購的教輔，稱為市場零售類教輔。在秦福榮看來，它們在零售書店展銷，由消費(fèi)者自主選購，定價(jià)適中偏低，產(chǎn)品完全市場競爭，品牌認(rèn)知度較高。這是教輔市場最為健康的一個(gè)板塊，基本沒有什么社會問題。
2.教育主管部門推薦選購
上世紀(jì)80年代，曾有教育廳與新聞出版局下發(fā)教輔目錄，指定單位出版。21世紀(jì)以來，教輔目錄被明令禁止。但由于利益較大，屢禁不止，一些省、市、縣教育主管仍在通過目錄干預(yù)教輔選購。
2012年，教育部等四部委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)教輔材料使用管理工作的通知》，要求各地進(jìn)行教輔評議公告。教育部和總署官員曾解釋：這只是一個(gè)優(yōu)秀教輔的評議，并不是當(dāng)年的教輔目錄。
對此，秦福榮分析說，教輔評議公告的初衷很好，執(zhí)行中卻出現(xiàn)很多問題，甚至比當(dāng)年的教輔目錄有過之而無不及，究其原因：
首先，原來的目錄是非法的，現(xiàn)在的公告是合法的。原來目錄被七部委明令禁止，一些地方雖做，但不敢明目張膽;而且學(xué)?？梢詮钠渌肋x購。現(xiàn)在的公告是合法的，其形式與目錄相似，許多地方已直接改名叫“目錄”;而且規(guī)定學(xué)校不得推薦目錄之外的教輔。不合法時(shí)尚且屢禁不止，現(xiàn)在有了合法外衣，后果就可想而知了。
其次，強(qiáng)制授權(quán)，限制了教輔數(shù)量。原來目錄推薦的數(shù)量較多，現(xiàn)在公告的數(shù)量更少。這與授權(quán)的規(guī)定有關(guān)。通知規(guī)定“根據(jù)他人享有著作權(quán)教科書編寫出版的同步練習(xí)冊應(yīng)依法取得著作權(quán)人的授權(quán)”，其核心本來是“依法”，但各地執(zhí)行中，要求所有同步教輔均須取得教材社的授權(quán)。于是，教材社惜權(quán)限授，有資格送審的，只有教材社自身1套，和授權(quán)當(dāng)?shù)丶瘓F(tuán)的1套，市場供給大受限制。
再次，指定渠道，壟斷了學(xué)校采購。通知要求，公告教輔由“新聞出版行政部門批準(zhǔn)的發(fā)行企業(yè)”發(fā)行;而許多地方操作中，直接指定由新華書店發(fā)行。加之“其他教輔學(xué)校不得統(tǒng)一征訂或代購”，結(jié)果成了：學(xué)校只能采購新華書店的產(chǎn)品。這樣，許多學(xué)校不敢再買民營書店的教輔，或者民營書店銷售的教輔，必須通過新華書店來結(jié)賬。據(jù)國家新聞出版廣電總局《全國新聞出版業(yè)基本情況》的數(shù)據(jù)，2012年到2015年，新華書店中小學(xué)教輔銷售增長56億多元，同期民營發(fā)行網(wǎng)點(diǎn)減少8000多家。
教育主管部門推薦的好處，是有政府限價(jià)，價(jià)格較低。它的問題，是地方保護(hù)嚴(yán)重，產(chǎn)品質(zhì)量平庸，而且容易產(chǎn)生尋租腐敗。
評議公告的受益者，是極少數(shù)能夠進(jìn)入公告的出版社，和壟斷銷售的新華書店。而絕大多數(shù)無緣進(jìn)入公告的出版和策劃機(jī)構(gòu)，則失去公平競爭的機(jī)會。
而那些受益于評議公告的出版發(fā)行機(jī)構(gòu)，在獲得市場壟斷的同時(shí)，又受制于“一科一輔”和限價(jià)規(guī)定。
于是，為保證利益增長，企業(yè)不斷擴(kuò)大評議范圍(從同步教輔，擴(kuò)展到考試類教輔，再到作文、閱讀、工具書……);或不斷增加教輔的印張和厚度，以提升定價(jià)(將教輔印張?jiān)黾?倍，定價(jià)自然漲1倍)，甚至最后定價(jià)與審核價(jià)格不一致……
3. 學(xué)校推薦選購
學(xué)校推薦選購的教輔，正常來說更適合學(xué)校需求，秦福榮經(jīng)過分析認(rèn)為，它的問題在于高碼低折(高定價(jià)低折扣)較為普遍。
一些企業(yè)提高教輔定價(jià)，然后以較低折扣銷售，利誘學(xué)校統(tǒng)一購買。經(jīng)過多年發(fā)展，這批企業(yè)不斷分化。一批重質(zhì)量的產(chǎn)品脫穎而出，定價(jià)相對穩(wěn)定;而一些質(zhì)量欠佳的產(chǎn)品往往以更大的利益誘惑推薦，高碼低折更甚。
2012年教輔管理規(guī)定，限制學(xué)校推薦公告外的教輔，對于高碼低折類教輔是個(gè)打擊。
但是，由于教育廳公告的數(shù)量太少，能夠進(jìn)入的出版社極少。一則為了增加市場供給，二則各方企業(yè)有尋求生存與發(fā)展的沖動，于是，新華書店又制作一個(gè)教輔目錄，主要推薦當(dāng)?shù)匚茨苓M(jìn)入公告的出版社的產(chǎn)品。
當(dāng)?shù)爻霭嫔缬匈Y格進(jìn)入新華書店目錄，卻缺少過硬的產(chǎn)品和營銷力量;而原來走學(xué)校推薦的民營機(jī)構(gòu)有產(chǎn)品，學(xué)校卻不能再推薦。于是，這些出版社與民營機(jī)構(gòu)合作，一起進(jìn)入新華書店目錄。具體分工是：新華書店制作目錄，出版社負(fù)責(zé)上目錄，民營機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)產(chǎn)品策劃與銷售，再由新華書店向?qū)W校結(jié)賬。
秦福榮說：“由于中間環(huán)節(jié)更多，這種教輔往往定價(jià)較高。但它們上了新華書店目錄，學(xué)校就可以“合法”選購，并以全價(jià)向?qū)W生收錢(原來學(xué)校推薦時(shí)一般會給學(xué)生打折)。甚至沒上新華書店目錄的教輔，只要通過新華書店結(jié)賬，學(xué)校就可以購買。因此，現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校推薦并沒有消失，只是需要上到新華書店目錄，或經(jīng)由新華書店結(jié)賬，就變得“合法”了。”
學(xué)生和家長自主選購的教輔，并不存在什么社會問題。問題在于，課堂教學(xué)需要一套統(tǒng)一的教輔，這套教輔應(yīng)該如何選購?我們?nèi)詰?yīng)回歸到事物的本原：將課堂統(tǒng)一使用的那套教輔的推薦權(quán)，交給該科的任課老師，采購權(quán)還給家長(或由家長委托家委會、熱心家長、學(xué)生代表購買)。任課老師可以從市場教輔中選擇適合自己的產(chǎn)品，而家長可以從任何渠道購買。
消除各種權(quán)力干預(yù)，將教輔選擇權(quán)還給一線師生，企業(yè)才會將研發(fā)重心放在一線師生，隨一線教學(xué)和教改不斷創(chuàng)新，真正成為教學(xué)有益的輔助。
同時(shí)，它對于教輔行業(yè)也是一個(gè)正向的引導(dǎo)，讓熱衷于找關(guān)系的企業(yè)校正方向，讓真正服務(wù)消費(fèi)者的企業(yè)振作鼓舞，有利于產(chǎn)業(yè)的公平競爭與優(yōu)勝劣汰。
3
關(guān)于教輔，這位人大代表澄清了這幾個(gè)問題
1.教輔是增加學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的罪魁禍?zhǔn)?
秦福榮從當(dāng)前教育機(jī)制以及教輔書籍價(jià)格分析，指出教輔并未給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)。
“對于課業(yè)負(fù)擔(dān)，《關(guān)于全面貫徹教育方針，減輕中小學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的意見》有一段表述：“中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重突出表現(xiàn)在，有的學(xué)校隨意增加課時(shí)，超綱授課，作業(yè)量大，考試頻繁，資料泛濫;社會上各種競賽、奧校、奧班、讀書、評獎(jiǎng)等活動名目繁多;一些領(lǐng)導(dǎo)部門向教育部門和學(xué)校下達(dá)升學(xué)指標(biāo)等。”從中可見學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)之根源。解決問題的關(guān)鍵，在于教學(xué)方式和評價(jià)機(jī)制的改變。
再說經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。一本市場類同步教輔定價(jià)在十幾元到二三十元，與各種占坑班、奧數(shù)班、英語班、特長班等花費(fèi)數(shù)千到數(shù)萬的助學(xué)產(chǎn)品比起來，大體可以看出教輔在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中的份量。
據(jù)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國小學(xué)生每年人均教輔消費(fèi)約100元，初中生每年約200元，高中生每年約300—500元;目前中部地區(qū)農(nóng)村用工平均為每天100元。對于絕大多數(shù)地方而言，教輔基本不會構(gòu)成家庭負(fù)擔(dān)。”
2.老師選購教輔都拿回扣?
對此，秦福榮經(jīng)過調(diào)查，得出了自己的結(jié)論。
他說“首先，以往所有教育主管和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)推薦的教輔，都由老師布置收錢，人們將所有不滿積于老師，老師有代人受過的成分。其次，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，給老師送過回扣、或?qū)ψ约寒a(chǎn)品銷售不滿意的人，更傾向于認(rèn)為老師都拿回扣;而那些沒給回扣、產(chǎn)品又賣得好的人，對老師的評價(jià)往往更積極正面。”
3. 家長采購可能存在問題?
對于許多家長和學(xué)校擔(dān)心的家長采購教輔書籍可能會出現(xiàn)的問題，秦福榮也予以解答。
他說：“如果課堂統(tǒng)一使用的教輔交由家長采購，一些家長可能會嫌麻煩。而且每個(gè)家長去書店采購的時(shí)間和成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)一采購的成本。尤其是一些留守學(xué)生家里只有老人，去趟書店更難，還可能選購出錯(cuò)。所以，允許家長委托統(tǒng)一代購可能更節(jié)約時(shí)間和成本。”
同時(shí)，對于家委會采購會不會有腐敗?秦福榮也表達(dá)了自己的看法：
“個(gè)人即是一名學(xué)生家長，班級采購小到學(xué)具，大到運(yùn)動服，班級微信群里商議，均由熱心家長代購。家長做這些事，多是賠錢又賠時(shí)間的，他們更愿意自己和孩子在班級留個(gè)好印象。同時(shí)，學(xué)?？赏ㄟ^一些制度設(shè)計(jì)來規(guī)避，有的學(xué)校為防家委會腐敗，每年更換家委會成員。”
最后，他提出了一點(diǎn)配套建議：優(yōu)化考評方式。
如果單純記憶和反復(fù)練習(xí)難以得高分，那么老師、學(xué)生自然不會用那么多練習(xí)類的教輔。如果考試中更看重學(xué)生的閱讀、實(shí)踐、理解與應(yīng)用，那么所有教輔也會圍繞這些主題下功夫。
考評是皮，教輔是毛?？荚u方式變了，教輔自然會跟著變
