（原標題：基礎(chǔ)教育會陷入嚴重的應試?這項政策終于確定了!）
“不考察學生的綜合素質(zhì)、特長，整個基礎(chǔ)教育會不會陷入更加嚴重的應試教育之中?”，21世紀教育研究院副院長熊丙奇所質(zhì)疑的政策，也是飽受教育界爭議的高考加分政策。
在特長生加分頻繁曝出造假丑聞后，取消這項政策成了很多人的期盼。不過，與支持聲相比，質(zhì)疑聲也很大。
很多辦特色的高中稱會面臨很多困難，比如培養(yǎng)方向有些迷茫。而一些教師認為，特長生制度的存在是一項鼓勵學生多參加課外學習，是符合素質(zhì)教育趨勢的。
日前，這項措施得到了回應，近日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好2017年高中階段學校招生工作的通知》，明確要求取消體育、藝術(shù)等學生加分項目。
《通知》摘要
要清理和規(guī)范加分項目，大幅減少、嚴格控制加分項目，取消體育、藝術(shù)等學生加分項目。
各地要健全監(jiān)督舉報電話制度，堅決查處違規(guī)違紀行為，并對違反五個“嚴禁”的學校和有關(guān)責任人進行公開通報：
嚴禁初中學校教師干預或代替學生填報志愿;
嚴禁初中學?；蚪處熢谡猩^程中向中職學校索要、收受任何名義的經(jīng)費或?qū)嵨?
嚴禁虛假宣傳欺騙誤導學生的行為;
在中職學校招生中，嚴禁搞區(qū)域間、學校間生源封鎖和地方保護。
各地要科學確定普通高中規(guī)模，防止建設大規(guī)模普通高中，逐步消除大班額現(xiàn)象，為有序推進選課走班教學和新課程改革創(chuàng)造良好環(huán)境。
教育部回應：高考不加分，并非不鼓勵學生全面發(fā)展
很多一線崗位的教師認為，在提倡素質(zhì)教育的情況下，學生的發(fā)展應該是多元的，特長生制度的存在是一項鼓勵學生多參加課外學習，多參加各項各級各類競賽的舉措，也是“因材施教”的一種體現(xiàn)。
而教育部高校學生司副司長王輝稱，學生特長高考不加分，并非不再鼓勵學生全面發(fā)展的信號，而是引導學生“修煉”真特長。那些因考生加分而生的“假特長”，才是這次高考改革的“對象”。
并且，他還表示，取消高考加分項目的同時，教育部將繼續(xù)鼓勵學生特長發(fā)展。
以2014年公布的加分項目改革為例，考生特長都將被記錄進考生的綜合素質(zhì)檔案，為高校的錄取提供參考。
同時，國家雖取消了體育特長生的加分，但有體育特長的考生可憑借自身特長，報考高校高水平運動隊，或者運動訓練、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育等專業(yè)。
而有音樂、舞蹈等藝術(shù)特長的考生，則可報考高校藝術(shù)團或相關(guān)藝術(shù)類專業(yè)。
具備數(shù)學、物理、生物等學科特長的考生，也有“捷徑”可走。
熊丙奇質(zhì)疑：教育部設想不錯，但操作起來問題重重
取消高考加分之后，如何重視學生的綜合素質(zhì)和特長發(fā)展，教育部門的設想是，在中學推進綜合素質(zhì)評價，將學生的藝術(shù)、體育特長等寫實記錄進綜合評價，供高校錄取時參考;另外，獲得奧賽、科技競賽獎勵的學生，可以申請高校自主招生，獲得通過初審的優(yōu)先權(quán)。
這一設想聽上去不錯，但操作起來，依舊問題重重。
首先，綜合素質(zhì)評價在高考錄取中，究竟派什么用場?
在目前的高考錄取制度之下，高校是按學生的高考分數(shù)從高到低進行錄取的，很難關(guān)注考生分數(shù)之外的其他能力與素質(zhì)。
多年前，一些省市就曾提出要將綜合素質(zhì)評價納入高考，可最終，綜合素質(zhì)評價被冷漠。如果錄取制度不改，高校參考綜合素質(zhì)評價進行錄取，就只能停留在良好的意愿之中。
其次，綜合素質(zhì)評價能客觀評價學生的綜合素質(zhì)和特長嗎?
一個簡單的道理是，高考加分有造假操作，那么，綜合素質(zhì)評價就能保證客觀嗎?必須注意的是，如果整個基礎(chǔ)教育的教育管理制度、學校辦學機制不變，出現(xiàn)在高考加分中的弄虛作假，還會繼續(xù)存在于綜合素質(zhì)評價中。
不改革教育治理模式，卻期待換一個評價項目就消除問題，從邏輯上就行不通，變?yōu)殂Ｕ?。換言之，如果綜合素質(zhì)評價能有效推進，也就沒有必要進行取消高考加分的操作了。
再次，與集中錄取制度嫁接的高校自主招生，能給有特長的學生多大發(fā)展空間?
我國高校實行的自主招生，從本質(zhì)上說，并非自主招生。真正的自主招生，應該是學生和學校的雙向選擇。
學生參加統(tǒng)一測試之后，以統(tǒng)一測試成績申請大學，大學獨立根據(jù)學生的統(tǒng)一測試成績、中學學業(yè)成績、大學測試成績、中學特長表現(xiàn)進行綜合評價、錄取。
而我國的自主招生，卻是學校進行筆試、面試，給符合條件的考生一定的錄取優(yōu)惠，再要求學生填報志愿，這就把自主招生，變?yōu)楦呖技臃謨?yōu)惠，這和高考加分的機制，幾乎完全一樣，出現(xiàn)在高考加分中的問題，也會出現(xiàn)在自主招生中。
自主招生試點10多年來，也沒有起到促進學生個性、興趣發(fā)展的作用，而變?yōu)楦咝屔吹氖侄?，學生的負擔沒有減輕，還滋生招生腐敗。
這就是社會輿論既質(zhì)疑高考加分、又質(zhì)疑高校自主招生的根源所在。很顯然，以取消高考加分、壓縮高校自主招生來回應質(zhì)疑，并非最優(yōu)選擇，是治標不治本。具有改革精神的回應舉措，應當針對導致高考加分變異、自主招生走偏的根源，對癥下藥。
特色學校和特長學生的過去和未來
藝術(shù)特長生加分，低為10分，高則20分，能從這一渠道進行加分，升學勝算大為提高，一躍而上不知要領(lǐng)先多少同一水準考生。有了此種加分，一些考生想方設法從這一渠道獲取分數(shù)，“假加分”“蹭加分”屢見不鮮。
對于特長生加分所暴露的問題，相關(guān)部門進行過多次清理和規(guī)范，始終難以杜絕“問題加分”。拿體育類特長生舉例，如跑跳類有硬指標硬杠杠，就轉(zhuǎn)為從集體賽中謀分，轉(zhuǎn)入到球隊，不管你會不會打球，打得好不好，只要當個候補隊員，就能沾光，由此“坐板凳球員”被加分不是少數(shù)。
再者，藝術(shù)特長生加分，即使是發(fā)現(xiàn)其有問題，除了個別一竅不通者可以明顯辨別之外，而多少帶有此方面的專長，又不是很精者，就很難辨別，其加分的理由多得是，經(jīng)過各種程序推薦，集體打分，要重新篩選拉下難度非常大。
對特長生政策下出現(xiàn)的種種問題，幾年前，中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學教授王福重發(fā)了一條與經(jīng)濟學沒啥關(guān)系的微博——“各大學應停止招收體育特長生”，引起了不小爭論。
在王福重看來，特長生加分，服務高校招生時應當體現(xiàn)公平原則。國內(nèi)現(xiàn)在很多高校招收體育特長生或高水平運動員，并為此投入了大量人力物力財力，其目的就是為了組建高水平運動隊，借運動隊的優(yōu)異成績?yōu)閷W校“長臉”。
對此，王福重認為，一方面，大學的形象和價值不應該用運動隊的成績?nèi)ンw現(xiàn)，對于現(xiàn)階段的中國大學來說，最好把有限的資源和力量用在教育和學術(shù)研究上。
有質(zhì)疑的，就必然有支持的，同樣有一些教育界人士認為特長生存在的合理性——藝術(shù)體育特長生招考這幾年，確實出現(xiàn)了不少問題，但如果就此廢除特長生制度也是因噎廢食。
在國外，運動水平與學業(yè)成績兼優(yōu)的學子并不少見，但在國內(nèi)，這種“文武雙全”的學生卻是鳳毛麟角，這加劇了體育生與普通生之間的隔閡。理想的模式是鼓勵有體育特長的學生帶著求學心而非功利心去參加升學考試，進而盡可能地消除特長生與普通生的素質(zhì)差異。
很多一線崗位的教師認為，在提倡素質(zhì)教育的情況下，學生的發(fā)展應該是多元的，特長生制度的存在是一項鼓勵學生多參加課外學習，多參加各項各級各類競賽的舉措，也是“因材施教”的一種體現(xiàn)。
現(xiàn)在，很多學者和教育界人士對學校招收特長生，還是持比較正面和積極的態(tài)度，認為招收多類型的特長生能提高校園軟實力，代表著學校的綜合實力，也反映著學生的綜合素質(zhì)，而不僅僅是筆試和書面作答能力。
需要注意的是在招收特長生過程中，應改變的是現(xiàn)在容易“鉆漏洞”“假特長”這些問題，讓真正有特長，能提升校園文化，帶動影響其他學生的特長生，進入到校園。
