教育裝備采購(gòu)網(wǎng)訊：中國(guó)高等教育、高等職業(yè)教育與普通高等教育人才培養(yǎng)模式的異同何在?

　　人才培養(yǎng)的普適性規(guī)格與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)如何銜接?專業(yè)設(shè)置與職業(yè)相關(guān)度的關(guān)系如何把握?教師隊(duì)伍的需求狀態(tài)以及如何達(dá)成?

　　政府教育主管部門與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、人事勞動(dòng)部門之間，在高等職業(yè)教育方面的分工、互動(dòng)，以及與高等職業(yè)院校的責(zé)任?

　　高等院校在社會(huì)文化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)繼承發(fā)揚(yáng)中的歷史地位、作用與高校服務(wù)于社會(huì)、提供與滿足于社會(huì)現(xiàn)在需要間的辯證關(guān)系?

　　高等職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)體制是否需要改進(jìn)?是否需要完善?與社會(huì)變革的適應(yīng)性如何評(píng)價(jià)?

　　市場(chǎng)、政府與行業(yè)、企事業(yè)在高等職業(yè)教育當(dāng)中的地位和能動(dòng)的方式?

　　高等教育、高等職業(yè)教育面臨著危機(jī)與缺失，有兩個(gè)方面：

　　第一方面是從體制上看，我們高等職業(yè)教育生存、運(yùn)行環(huán)境方面的制約，稱之為”慣性危機(jī)“。另外一種是高等教育，特別是院校本身內(nèi)部的一種治理的不完善。全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使市場(chǎng)需求發(fā)生了很多的變化，對(duì)高等職業(yè)教育培養(yǎng)的人才規(guī)格的要求也是顛覆性的，高等職業(yè)教育作為供給方在人才培養(yǎng)規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量乃至對(duì)接時(shí)間、地點(diǎn)等要求，同社會(huì)需求方產(chǎn)生的差距與矛盾。

　　第二方面是高等職業(yè)教育同社會(huì)緊密的聯(lián)系，不僅僅取決于制度、市場(chǎng)方面，還取決于高職院校自身治理的狀況。

　　國(guó)有高等院校以國(guó)家所有制為前提，由國(guó)家和國(guó)家委托下的下級(jí)政府，或者是有關(guān)的組織來設(shè)立與管理。在中國(guó)高等職業(yè)院校大都由省、市兩級(jí)人民政府或者公共行業(yè)組織設(shè)立并進(jìn)行管理。這就產(chǎn)生了權(quán)益治理的問題，所有者權(quán)益與決策者權(quán)益的缺位，辦學(xué)決策與實(shí)施后果的一定程度、或多或少的剝離，導(dǎo)致了高職院校都出現(xiàn)了一些管理上的問題，甚至這些問題導(dǎo)致了一些不同層面很嚴(yán)重的后果，有決策方面的，有戰(zhàn)略方面的，也有日常管理方面的。這些管理造成了決策者與實(shí)施者實(shí)施后果的剝離。這些問題不容回避。高職教育要講求學(xué)生個(gè)性發(fā)展

　　上海師范大學(xué)校長(zhǎng)李進(jìn)說：”我們要走的路，就是職前、職后貫通這么一條路，培養(yǎng)社會(huì)所適應(yīng)、所需求的人才。于是我們會(huì)面臨三個(gè)共同的話題：一是我們輸送出來的是什么樣的學(xué)生?二是我們的學(xué)生需要什么樣的學(xué)習(xí)?三是我們要營(yíng)造什么樣的學(xué)校?“

　　”高職院校輸送什么樣的學(xué)生，不是由學(xué)校說了算，而是由社會(huì)、行業(yè)、企業(yè)說了算。

　　知名管理咨詢公司麥肯錫的一份報(bào)告稱，中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生只有10%左右具備在外企工作的技能。因?yàn)楸就恋娜瞬庞袔讉€(gè)硬傷：一個(gè)是外語應(yīng)用能力弱;二是專業(yè)應(yīng)用技能弱;三是工作態(tài)度和團(tuán)隊(duì)精神弱;四是跨文化認(rèn)同能力弱。

　　高職教育沒有統(tǒng)一的模式，絕對(duì)不能拘泥于統(tǒng)一的模式，也就是說，必須要有個(gè)性特色。

　　李進(jìn)認(rèn)為，我們培養(yǎng)的學(xué)生放在碗里，是碗的形狀;放在杯子里，是杯子的形狀，有非常強(qiáng)的適應(yīng)的能力，這種使命能力保障我們的學(xué)生適應(yīng)崗位變動(dòng)的頻率，保障我們的學(xué)生適應(yīng)技術(shù)能級(jí)提升的速率。因此高職教育不是簡(jiǎn)單的教育，也是一種可持續(xù)發(fā)展的教育。他十分欣賞耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)說過的一句話：永遠(yuǎn)別讓你的技巧勝過你的品德。這也十分符合中國(guó)古人的觀點(diǎn)”不能養(yǎng)德，終歸末技“。”1+1+1應(yīng)當(dāng)大于3“

　　教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員姜大源在研討會(huì)上提出，職業(yè)教育跨越了教育和學(xué)習(xí)兩個(gè)階段，這就意味著它必須遵循兩個(gè)規(guī)律，一個(gè)是職業(yè)的規(guī)律，一個(gè)是教育的規(guī)律，兩者是不可分離。

　　姜研究員說，職業(yè)教育這個(gè)大的體系包含的一個(gè)是學(xué)科體系，一個(gè)就是一個(gè)行動(dòng)體系。

　　學(xué)科體系的特征是形散而神不散，過程特征是神散而形不散。

　　他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來我們學(xué)習(xí)的過程，總是由部分求整體，把每一個(gè)內(nèi)容都學(xué)好了之后，就認(rèn)為掌握了整體。比如說重視理論，我們就開出了很多課，理論1、理論2、理論N。實(shí)踐上要關(guān)注技能，我們又開了很多的技能課，技能1、技能2、技能N。學(xué)生理論知道了，技能也知道了，但是又說還要關(guān)注人的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)，于是我們又開很多的課，價(jià)值觀1、價(jià)值觀2、價(jià)值觀N，但是我們終究培養(yǎng)不出來創(chuàng)新型的人才。

　　他說，亞里士多德早說過，系統(tǒng)的整體是大于部分之和的。如果我們系統(tǒng)和要素之間分離學(xué)的話，系統(tǒng)的整體功能1+1+1一定小于3;如果我們系統(tǒng)要素要整體的把握的話，1+1+1肯定是大于3的，我們的課題整體是什么?我們把這三者求合，不是做加法，而是積分。