怎樣科學(xué)、合理地分配優(yōu)質(zhì)教育資源，又該怎樣保證教育公平呢?
“不徹底”的免試入學(xué)未實(shí)現(xiàn)教育公平
前不久，某市一家媒體報(bào)道了當(dāng)?shù)匾凰鶅?yōu)質(zhì)初中校新生入學(xué)情況，詳細(xì)列舉了該校今年招收的新生中電腦派位生、“條子生”和經(jīng)“秘密考試”(當(dāng)?shù)亟逃块T嚴(yán)禁組織任何形式的考試、測(cè)試和面試選拔學(xué)生，一些優(yōu)質(zhì)校為“搶奪”優(yōu)秀生源而“秘密”組織的入學(xué)考試)選拔的“優(yōu)秀生”分別所占的比例，一時(shí)間引起網(wǎng)民和坊間熱議。
無(wú)獨(dú)有偶，7月11日，記者在某地一所小學(xué)采訪時(shí)，正趕上學(xué)校六年級(jí)學(xué)生集體返校，他們分別領(lǐng)到了畢業(yè)證書(shū)和來(lái)自不同學(xué)校的入學(xué)通知書(shū)。其中只有一少部分學(xué)生“有幸”拿到了幾所“重點(diǎn)校”的“入場(chǎng)券”，大部分學(xué)生領(lǐng)到的則是幾所普通校的通知書(shū)。
孩子們?nèi)宄扇?，聚在一起議論。一位體形稍胖的男生向記者抱怨：“×××學(xué)習(xí)還不如我呢，她怎么就去了××中學(xué)(系當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)校)呢?”記者問(wèn)他：“你領(lǐng)到了哪所學(xué)校的通知書(shū)?”這位男生無(wú)奈地說(shuō)：“就是旁邊的××中學(xué)(系當(dāng)?shù)匾凰胀ㄐ?!”
記者隨后找班主任了解情況。這位班主任告訴記者，大部分學(xué)生是根據(jù)戶籍所在地或居住地就近安排的，“這是符合上級(jí)政策精神的。”至于有多少學(xué)生去了所謂的“重點(diǎn)校”，他們都是通過(guò)什么渠道去的，這位班主任表示“太敏感了”而婉拒了記者的采訪。
應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)我國(guó)基礎(chǔ)教育無(wú)論是規(guī)模還是質(zhì)量都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，然而人們的抱怨甚至指責(zé)之聲似乎比過(guò)去更強(qiáng)烈了。這僅僅是由于人民群眾要“上好學(xué)”的愿望與優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足之間所產(chǎn)生的矛盾嗎?
一位不愿透露姓名的業(yè)界分析人士在接受記者的采訪時(shí)指出，《義務(wù)教育法》施行后，統(tǒng)一的入學(xué)考試沒(méi)有了，但各地幾乎所有的優(yōu)質(zhì)校都在“暗地”組織各類考試、測(cè)試或面試來(lái)選拔學(xué)生，而這類選拔性測(cè)試的公信度又不能獲得社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可，由此還派生了各種形形色色的“暗箱操作”。學(xué)生和家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)非但沒(méi)有減輕，反而日益加重了。
這位分析人士表示，“與其像現(xiàn)在這樣允許那些‘名校’‘羞羞答答’地、‘偷偷’地組織各類名目繁多的考試選拔學(xué)生，還不如公開(kāi)、統(tǒng)一地考試呢!現(xiàn)在一提教育公平，一提義務(wù)教育要均衡發(fā)展，就不敢公開(kāi)地選拔學(xué)生了，這既不符合《義務(wù)教育法》的本質(zhì)精神要求，也無(wú)法滿足人們要‘上好學(xué)’的現(xiàn)實(shí)需求。”
政府應(yīng)建立教育王國(guó)的“麥當(dāng)勞”
事實(shí)上，既要保障教育公平，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)公開(kāi)地、旗幟鮮明地允許一部分人去接受優(yōu)質(zhì)教育或特色教育，這早已成為業(yè)界和社會(huì)民眾的廣泛共識(shí)，關(guān)鍵是要為人們選擇優(yōu)質(zhì)教育或特色教育建立起科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)辟通暢的渠道、采取具有公信力的方式。
全國(guó)人大代表、西安外事學(xué)院院長(zhǎng)黃藤曾在接受本報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)提出了“要‘漢堡包’還是‘肉夾饃’”的觀點(diǎn)。他指出，《義務(wù)教育法》中確立的“免試就近”入學(xué)原則是完全正確的，“但貫徹實(shí)施這一原則有一個(gè)前提，政府在保障教育公平方面已經(jīng)很到位，公立學(xué)校在軟、硬件乃至師資水平等方面都一樣，就像麥當(dāng)勞一樣，在哪兒吃漢堡包都一樣。在此基礎(chǔ)上，將優(yōu)質(zhì)教育資源對(duì)民辦教育開(kāi)放，允許其遵循一定規(guī)則和程序選拔學(xué)生、招收學(xué)生，畢竟人們的教育需求是不同的。你不想吃身邊的‘漢堡包’，而想去較遠(yuǎn)處吃‘肉夾饃’，就得為此支付較高的成本。這在許多國(guó)家都被證明是行之有效的。而不能使公共財(cái)政大量投入的優(yōu)質(zhì)公立校成為一少部分人享有的特殊資源，政府的職責(zé)就是建立‘麥當(dāng)勞’，保障基本的公平，并不斷提高這種公平的水平和質(zhì)量，允許民辦教育去做‘肉夾饃’，滿足不同社會(huì)群體的多樣化需求。”
7月19日，正在北京學(xué)習(xí)的黃藤院長(zhǎng)再次接受了記者的專訪。他說(shuō)，即使在義務(wù)教育階段，人們根據(jù)自己的需求選擇學(xué)校也是正常的、合情合理的。無(wú)論什么時(shí)候，也不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的均衡，既然有差異就會(huì)有選擇，因而擇校的存在也是必然的，《義務(wù)教育法》中也并沒(méi)有排斥以考試選拔學(xué)生的精神。
“現(xiàn)在人們亟需在理念層面正視這種現(xiàn)象，同時(shí)更需在實(shí)踐層面探求可操作性的解決方案。”黃藤認(rèn)為，可采用“統(tǒng)一考試”和學(xué)校“自主錄取”相結(jié)合的方式：“統(tǒng)一考試”用以檢測(cè)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，“自主錄取”體現(xiàn)學(xué)校的特色要求。“統(tǒng)一考試”也不一定由政府來(lái)統(tǒng)一組織，可以由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但必須是具有公信力的。
